MATERIA: INTELIGENCIA ESTRATEGICA DE LAS ORGANIZACIONES

MATERIA: INTELIGENCIA ESTRATEGICA DE LAS ORGANIZACIONES

ALUMNO: ALVARO JESÚS ESCAYOLA

ASESOR: ROBERTO ANTONIO MONTES DE OCA OSUNA

ACTIVIDAD:TAREA #04  LECTURAS Y RESUMEN DE ARTICULOS

RESUMEN 1

Idealismo

Este estilo es el más popular, ya que más del 37% de las personas que han contestado el cuestionario, ha mostrado poseerlo con un puntaje superior a 60 unidades. Se caracteriza por exhibir puntos de vistas generales, demostrando una perspectiva amplia, y enfocados hacia el futuro, revelando una orientación a metas y objetivos. Las preguntas ¿A dónde vamos y por que? Son sus principales cuestionamientos.

Con frecuencia el individuo se pregunta acerca de las cosas en términos de ¿Para que son buenas y como benefician a la sociedad, indicando interés en los valores sociales? Sus fortalezas se magnifican cuando se encuentran en problemáticas que implican un proceso de solución fundamentado en fines y valores, juicios, sentimientos y emociones. Ni el idealista ni el sintético se encuentran en situaciones agradables cuando el problema es fácil de estructurar, pues es sujeto de la lógica y modelable en términos matemáticos.

Sus principales debilidades pueden ser la tendencia a ignorar hechos y datos, el buscar soluciones que satisfagan a todos los involucrados y otorgarle demasiada importancia al proceso emotivo de la solución.

Pragmatismo

Este estilo es en términos generales el segundo menos frecuentemente encontrado. Si usted es un pragmatista, el 80% de la gente generalmente lo encuentran a usted confuso, difícil o menos diferente.

El principal slogan o regla de oro del pragmatista es ´lo que funcione´. Verifica lo falso o lo verdadero a través de la experiencia personal inmediata. Aquellos que gustan de este estilo resuelven problemas en forma sistemática, paso por paso, y asegurando que todo lo que se deba hacer funcione y se realice en forma efectiva y eficiente. En pocas palabras, no se interesan tanto en la perspectiva global y altos estándares del idealista, ni tampoco en la lógica, racionalizacion y procesos bien planeados del analista. En su búsqueda por ´lo que trabaja´, el estilo al que se parece mas es el realista.

Para algunos, el estilo del pragmatista puede parecer superficial, carente de estándares, errático y hasta irracional. Para otros, este estilo evidencia ausencia de convicciones. Sin embargo, para el verdadero pragmatista, las cosas en el mundo pasan de una en una y la manera de tratar con ellas es una  a la vez. Para este estilo, el mundo no es predecible y difícilmente se le puede entender: ¿Para que trata de administrarlo?

Los hechos y los valores tienen igual peso. Si hay emociones y sentimientos que Los poseedores de este estilo se caracterizan por ser gentes apreciadas o aceptadas por sus compañeros. Poseen habilidades para interactuar con otras personas (ponerse en los zapatos del otro). Saben también adaptarse y ser flexibles en beneficio de formular algo que funcione.

Análisis

La persona trata las situaciones de manera cuidadosa, lógica, metódica, estudiosa de los detalles y obteniendo información o problemática.

Este estilo es frecuente encontrarlo: El 35% de la gente que presenta el cuestionario obtiene un puntaje superior a 60 puntos. Los analistas tienden a tener una teoría con respecto a casi todo; analizan y juzgan las cosas desde un marco conceptual y teórico que les ayuda a explicar cosas y sugerir soluciones.

Sus principales fortalezas son su conducta metodologica, su planeacion de actividades, la construcción de modelos y su capacidad de explicar en términos consistentes y lógicos. Sus debilidades consisten en dejar fuera del análisis aquello que no es medible u objetivo, en incurrir en ´paralisis por análisis’ y en las posiciones prescriptivas-normativas que toma con respecto al mundo.

.

Realismo

Aproximadamente el 24% de las personas que efectúan el cuestionario muestra preferencia por este estilo. Aunque existe cierto grado de similitud con el pragmatista, es importante mencionar características que son diferentes de este y de los demás estilos.

Por ejemplo, los realistas son empiristas. Esto significa que para ellos solo existe aquello que puede sentir, oler, tocar, ver, oír u observar.

La frase del realista es ‘los hechos son los hechos’ o quizás ‘lo que usted ve es lo que usted obtiene’.

El realista piensa también que en caso de conflicto, dos individuos pueden llegar a un acuerdo apoyándose en lo tangible. En cambio, el estilo síntesis considera que lo importante no son los datos ni lo tangible, sino las inferencias y juicios conceptuales que se pueden  obtener de ellos. Las principales fortalezas del realista son el concentrarse en los hechos y buscar soluciones bien pensadas, buenas y que permanezcan funcionado. Sus debilidades se manifiestan al tratar de definir hechos que sean relevantes para las partes involucradas en un conflicto, y al considerar solo aquello que es real o tangible.

Síntesis

Aproximadamente el 11% de la gente muestra preferencia por este estilo de pensamiento, siendo el menos frecuentemente encontrado. En la síntesis se busca integrar y obtener soluciones de puntos de vista aparentemente contradictorios vía procesos de abstracción, inferencia y reflexión.

La persona no se interesa mucho por el consenso o la negociación. Gusta del conflicto y la diferencia de opiniones, debido a que presenta una oportunidad para buscar soluciones en función de la integración y/o procesos del tipo tesis-antitesis.

La síntesis gusta también del cambio, ya que permite encontrar puntos de divergencia. Le aburre el status-quo y la gente que siempre está de acuerdo con cualquier argumento.

La síntesis investiga los supuestos básicos de los argumentos como punto de partida para realizar procesos de integración entre posiciones opuestas o antagónicas. Le da más importancia a la reflexión y la abstracción que a los datos y/o hechos.

La fortaleza de este estilo radica en su capacidad para integrar, abstraer y generar cosas nuevas de aspectos ya existentes, sus debilidades son: la probable búsqueda de conflicto donde no exista, el posible exceso de teorizar y una aparente falta de involucramiento con la situación.

...