Resumen del libro “La lucha por el derecho”

Resumen del libro “La lucha por el derecho”, de Rudolf van Ihering. Fuente consultada: La lucha por el derecho.  Primera edición en alemán en 1881. Traducción de Adolfo Posada en 1921. Biblioteca Virtual Universal. Año 2003.

INTRODUCCIÓN

Para Ihering, “El derecho no es una idea lógica, sino una idea de fuerza” (Ihering, 2005, p. 5). Por eso, explica, némesis, quien representa a la justicia,” sostiene en una mano la balanza donde pesa el derecho, sostiene en la otra la espada que sirve para hacerle efectivo.” (Ihering, 2005, p. 5). Ihering sostiene vehemente que “la lucha es para el derecho, lo que el trabajo es para la paz.” (Ihering, 2005, p. 6).

El autor tenía muy clara la diferencia entre derecho objetivo y derecho subjetivo, para él, el primero contiene “presenta el conjunto de principios de derecho en vigor: el orden legal de la vida” (Ihering, 2005, p. 6); y el segundo, representa “el precipitado de la regla abstracta en el derecho concreto de la persona.” (Ihering, 2005, p. 6).

El jurista señala con claridad que todas las reformas introducidas a las leyes han sido alcanzadas después de siglos de luchas que muchas veces han costado sangre, y ejemplifica con las siguientes: la abolición de la esclavitud, de la servidumbre, la libre disposición de la propiedad territorial, la libertad de la industria, la libertad de conciencia. (Ihering, 2005, p. 8).

EL INTERÉS EN LA LUCHA POR EL DERECHO

Ihering sostiene que la lucha legal por el derecho privado ejemplifica más que a nada la lucha por el derecho, puesto que este tipo de derecho está alejado de la vista del público y de la penetración de los mismos hombres de ley. (Ihering, 2005, p. 10). El jurista también analiza el momento en que un hombre que ha sido lesionado en su derecho tiene que decidir si resiste a su adversario o debe ceder, tomando en cuenta una especie de balance entre ventajas y pérdidas. (Ihering, 2005, p. 11).

LA LUCHA POR EL DERECHO EN LA ESFERA INDIVIDUAL

Ihering aconseja que “El que se ve atacado en su derecho, debe resistir; este es un deber que tiene para consigo mismo.” (Ihering, 2005, p. 13); y argumenta que el ser humano no solamente tiene que defender la vida y las cosas materiales que posee sino también su moral, la cual tiene por condición necesaria el derecho. El que se ve atacado en su derecho, debe resistir; este es un deber que tiene para consigo mismo.” (Ihering, 2005, p. 13).

En este punto, el filósofo y jurista, analiza que los romanos equiparaban, en derecho abstracto, a un ser humano al nivel de animal, de esclavo, cuando éste no tenía derechos. (Ihering, 2005, p. 13). También se cuestiona si el pueblo sabe de derecho a la propiedad y de obligaciones como condiciones de la misma existencia, respondiéndose que no, pero que el pueblo las siente. (Ihering, 2005, p. 15). Y es ese sentimiento, el cual funciona similar a un dolor físico cuando una enfermedad se está manifestando, el que abre los ojos ante el peligro que amenaza a la moral individual y/o moral nacional. (Ihering, 2005, p. 15).

Luego, el jurista, compara cómo para cada clase social, la amenaza a sus intereses son distintas, para ello ejemplifica que para un campesino romano una fobetada era remediada con 25 ases en lugar de hacer uso del talión que permitía la ley, pero si se trataba de un ladrón, el robo era compensado con la servidumbre y aún la muerte del delincuente si éste le oponía resistencia. (Ihering, 2005, p. 16).

En cambio, para un comerciante, la ley para él tiene ciertos casos especialísimos, tales como la bancarrota simple y el crimen de quiebra fraudulenta. (Ihering, 2005, p. 16). Esto le da la pauta a Ihering para expresar el principio de que “el grao de energía con el cual el sentimiento se levanta contra la lesión es, una regla cierta para conocer hasta qué punto un individuo, una clase o un pueblo, siente la necesidad del derecho, tanto del derecho general como de una de sus partes, dado el fin especial de su existencia.” (Ihering, 2005, p. 17).

Luego, el jurista analiza que desde cincuenta años atrás de la fecha en que escribe su libro, en todas las clases sociales se ha elevado el sentimiento del honor y la propiedad. (Ihering, 2005, p. 17). Discursiva también en que “el lenguaje, además ha determinado bien el origen primitivo y psicológico de todo derecho, llamándolo el sentimiento legal.” (Ihering, 2005, p. 20) y que la “Conciencia del derecho, persuasión legal, son otras tantas abstracciones de la ciencia que el pueblo no comprende.” (Ihering, 2005, p. 20), que lo lleva a la conclusión de que “La irritabilidad y la acción, es decir, la facultad de sentir el dolor causado por una lesión en nuestro derecho, y el valor, junto con la resolución de rechazar el ataque, son el doble criterio bajo el que se puede reconocer si el sentimiento del derecho está sano.” (Ihering, 2005, pp. 20-21).

...