Caso 1: The Risk-Reward Framework

Curso: Gestión Integral de Riesgos[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4][pic 5]

Caso 1: The Risk-Reward Framework

 [pic 6]

Profesor: Roddy Rivas-Llosa

Jefe de Práctica: Edward Alonso Cardoso Boris

Integrantes:

• José Manuel Amado Asenjo 
• Karina Cabrera Chinchayán
• Jessica  Caruajulca Marín
• Mackyori  Huanca Estofanero

Lima-2017

1. DESCRIPCIÓN DEL CASO

El caso “The Risk-Reward Framework at Morgan Stanley Research” describe el marco de recompensa por riesgo que los analistas de Morgan Stanley iniciaron en sus reportes de valorización de renta variable. Esta metodología emplea un enfoque sistemático para la comunicación de una serie de conocimientos fundamentales sobre una empresa en lugar de las estimaciones tradicionales de un único pronóstico.

El objetivo del marco de recompensa por riesgo es centrarse en factores de incertidumbre crítica y la simulación de escenarios relevantes para los debates en el proceso de inversión. Definiendo escenarios pesimista, probable y optimista; los analistas pueden dar una aproximación del riesgo inherente en base al resultado esperado en el horizonte de la proyección.

El marco de compensación por riesgo requería que los analistas extrajeran tanta información de los riesgos inherentes a la valorización como fuera posible, para realizar un análisis fundamental basándose en tres escenarios posibles, de manera que cada escenario contenga:

1. Los drivers del negocio y sector.
2. Los indicadores que afectaban a los drivers.
3. Una cuantificación del impacto de los cambios en tales indicadores.

El marco de compensación por riesgo fue implementado, en primera instancia, en Europa durante el año 2003, y ante su gran aceptación por parte de los inversionistas, en 2007 se introdujo a escala global. Para dicha implementación, se decidió contar con tres participantes clave:

1. Departamento de Valorización Global y Contabilidad.
2. Departamento de Editorial.
3. Comité de Selección de Activos.

El marco de compensación, según uno de sus creadores, constaba de tres fases: i) Seleccionar aquellos activos a valorizar bajo esta metodología; ii) estandarizar los procesos de valorización, y iii) actualmente, se encontraban implementando esta metodología a la asignación de activos en una cartera de inversión.

1. TEMAS DE DISCUSIÓN

1. ¿Cuáles son los beneficios de tener un nuevo marco como el planteado por Morgan Stanley?

Los dos beneficios principales que subyacen del marco de compensación por riesgo son:

1. Existe un cambio estructural en las valoraciones de renta variable que reportaban los analistas de Morgan Stanley, esto es, que se pasó de reportar un precio fundamental único a reportar una distribución de precios con un enfoque de compensación por riesgo para cualquier inversión. Ello además brindaba un mayor nivel de transparencia para los analistas de Morgan Stanley.
2. Un beneficio adicional, que está directamente relacionado con el primero, es que se hizo explícito el riesgo al que estaba afecto el inversionista en determinados instrumentos. Ello conlleva a que los inversionistas tengan más conciencia del riesgo inherente a una empresa, al sector al que pertenece y al desempeño de la economía en su conjunto.

Ejemplo: Si bajo algún escenario, el valor de mercado de los activos de renta variable es similar y bajo las proyecciones del marco anterior ambos tienen un valor fundamental “base” similar, un inversionista que no tiene algún sesgo en la elección de activos podría permanecer indiferente a invertir en cualquiera de los dos activos.

Bajo el marco de la compensación por riesgo, uno de los dos activos podría mostrar un menor nivel de volatilidad, siendo más estable (menos riesgoso) que el otro. En ese sentido, la elección del activo a invertir dependerá del apetito y tolerancia por riesgo del inversionista.

Gráfico N°01:

[pic 7]

Bajo la premisa de la compensación por riesgo, inversionistas más adversos al riesgo elegirán los activos cuya distribución esté más concentrada en la media. En la medida en la que los inversionistas prefieran tomar riesgos, preferirán activos cuya distribución tenga más probabilidad de valores extremos (tanto positivos como negativos).

1. Entre los beneficios secundarios, se encuentran la estandarización de los reportes de investigación de Morgan Stanley, mayor consistencia, y mayor demanda por un análisis más intensivo en sus reportes.

1. ¿Por qué se decidió dar este paso?

Para evaluar adecuadamente porqué se decidió dar el paso de crear la metodología de risk reward, es importante que mencionemos que antes del lanzamiento de esta nueva metodología, era común en el mercado que los analistas envíen sus recomendaciones asociadas a una acción indicando simplemente tres recomendaciones: comprar (buy), esperar (hold) y vender (sell).

Haciendo un análisis expost, resulta evidente que las recomendaciones que cada analista emitía tenían implícitamente supuestos que no necesariamente eran compartidos por los usuarios. Como se menciona en la lectura, cada inversor tiene distintas tolerancias al riesgo y la metodología previa al uso del risk reward no incluía esas distinciones.

Por lo tanto la nueva metodología risk reward presentaba un avance considerable ya que permite evaluar, acercándose bastante a la realidad, los comportamientos que pueden tener las acciones para dar recomendaciones que intenten parametrizar y mostrar supuestos que sirvan para que los inversionistas decidan  con un conocimiento más amplio del análisis que se ha hecho en cada recomendación y que además muestren escenarios que puedan servir como indicadores extremos del comportamiento de las acciones.

Otro factor importante para dar el paso de cambio de metodología para recomendaciones de acciones era que, luego de ocurridas las crisis de internet en el 2000 y la incertidumbre generada por los ataques terroristas del 2001, existía una sospecha de no independencia en las recomendaciones que se dieron por la cercanía que tenían con los brazos de banca de inversión.

En Europa durante 2003,  el marco de recompensar por riesgo  fue implementado  por  Pérez, cuando  se desempeñaba como jefe de investigación.

...