Liderazgo

El Poder.

Por poder pueden entenderse múltiples conceptos de acuerdo a cada campo. A un nivel básico, poder suele identificarse con la noción de fuerza (por ejemplo, la fuerza pública). Sin embargo la noción de poder suele estar más relacionada a la acción social colectiva que a la fuerza física. También se entiende como la capacidad para cambiar la realidad.

Hablando coloquialmente, entenderemos mejor el poder a través de la figura del jefe: Los jefes tienen la misión de mandar, los jefes existen por autoridad y esta autoridad para ellos es un privilegio de mando. Lo que respondería cualquier empleado, en términos de la calle: un jefe es aquel que se le sonríe de frente y se le critica de espaldas, es aquel que inspira miedo, se teme, un jefe es aquel que busca culpables cuando hay errores y usa el lema que “él que la hace la paga” y cree que de esta manera lo arregla todo, un jefe que hace del trabajo una carga, en conclusión: un jefe es aquel que no sabe si no dar órdenes pero no enseña cómo deben hacerse las cosas.

Concepto y características del poder.

Definiciones enciclopédicas de poder:

Estar capacitado, reunir las condiciones, para hacer lo que se expresa.

Facultad para hacer algo.

Dominio o influencia que uno tiene sobre alguna cosa.

Posesión actual o tenencia de una cosa.

Fuerza, capacidad, eficacia.

Capacidad de provocar ciertos efectos.

Autorización para hacer algo dada por una autoridad competente para darla.

El poder, organizacional que es el que nos interesa, es la capacidad de influir en las personas y los sucesos.

Es la base del líder: el poder. Es la manera que tienen los lideres para extender su influencia en los demás.

El poder es diferente a autoridad. La autoridad es la delegada por la gerencia de un nivel superior.

El poder se gana y lo obtienen los líderes con base en sus respectivas personalidades, actividades y situaciones en las que operan.

Hay diferentes definiciones según los siguientes autores:

Según Weber: ” el poder es la probabilidad de que un actor dentro de un sistema social este en posición de realizar su propio deseo, a pesar de las resistencias“.

El concepto de poder para Tawney, se centra en la imposición de la propia voluntad sobre otras personas. Literalmente “el poder se puede definir como la capacidad de un individuo grupo de individuos para modificar la conducta de otros individuos o grupos en la forma deseada y de impedir que la propia conducta sea modificada en la forma en que no se desea”.

En un sentido amplio, el poder se refiere a todos los tipos de influencia entre personas o grupos, incluyendo los que se ejercen en las transacciones de intercambio.

Convendría ampliar la definición de poder hasta decir que el poder es la capacidad de las personas o grupos para imponer su voluntad sobre otros, a pesar de la resistencia, utilizando el recurso del miedo, retirándole las recompensas regularmente ofrecidas o bien en la forma de castigo. En la medida en que tanto lo primero como lo segundo constituye, realmente, una sanción negativa.

Según Parsons, el concepto de “poder se usa para referirse a la capacidad de una persona o grupo, para imponer de forma recurrente su voluntad sobre otros”.

En segundo lugar, la amenaza de castigo a la resistencia, siempre que sea severa, hace del poder una fuerza de apremio, sin embargo, hay un elemento de voluntarismo en el poder (el castigo se puede preferir a la obediencia, lo cual sucede a veces) que lo distingue del caso límite de la coacción física.

Por último, se conceptúa el poder como algo inherentemente asimétrico que descansa en la capacidad neta de una persona para retirar recompensas y aplicar castigos a otros. Su fuente es la dependencia unilateral.

La interdependencia y la influencia mutua de igual fuerza indicaron carencia de poder.

El poder lo podemos definir como una relación entre dos o más actores, en la que la acción de uno es determinada por la de otro u otros individuo. Se trata de la habilidad para influir sobre la conducta de otros, para cambiar las probabilidades de que otras personas respondan de determinadas maneras ante ciertos estímulos.

Según Dahl (1957) “A tiene el poder sobre B en cuanto pueda lograr que B haga algo que B no haría de otra manera”.

Y Wrong (1968) y (1967) han distinguido entre poder potencial que sería la posibilidad de ser y poder real. Es la distinción entre tener poder y ejercerlo.

La rejilla empresarial.

Una teoría que aun teniendo más de 40 años (es de 1964) continúa siendo un referente en muchos procesos de selección directiva. El estudio llevado a cabo en la Universidad de Texas por Robert Blake y Jane S. Mouton versa sobre los estilos de liderazgo y fue apodada lt;strong>Red Administrativa aunque además es conocida como Rejilla Empresarial y similares. Es una referencia para estudiar la plantilla y determinar quién será el mejor líder según nuestras necesidades.

Según la teoría de Red Administrativa existen dos dimensiones independientes entre sí que conforman un gráfico de coordenadas donde se sitúan los tipos de liderazgo. Para entender la red o malla lo mejor es ver un gráfico donde he situado las dos dimensiones (Interés por las Personas e Interés por la Tarea) así como los tipos de dirección y liderazgo detectados en sus estudios.

Willians J. Reddin fue influenciado por esta teoría y pretendió mejorarla detectando más perfiles entre las dos coordenadas. Eso sí, en lugar de “Interés por las Personas” definía a la variable como “Interés por las Personas y sus Relaciones Laborales”. El gráfico se componía de dos dimensiones o posibilidades dentro de las coordenadas (variando según el perfil de la persona).

Por ejemplo: Una persona con alto interés por las personas y las relaciones laborales que a su vez sintiera un alto interés por las tareas podría ser un líder contemporizador o uno ejecutivo según su perfil psicológico.

El modelo de Fiedler.

A principios de 1951, Fred Fiedler desarrolló el primer Modelo de Contingencia para el Liderazgo,

...