Fundamentación teórica de la Psicología Educativa o Procesos de Aprendizaje

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

EXCELENTE

BUENO

REGULAR

DEFICIENTE

1.‐ Introducción:

3pts

Impecable Delimitación del campo temático, plantea
una situación emitiendo juicio crítico frente a la
situación propuesta.
Enmarca al lector sobre el tema a tratar.

Mínima delimitación el campo temático,  planteamiento poco claro de la situación, poco análisis y juicio crítico frente a la
situación propuesta.
Enmarca al lector sobre el tema a tratar.

Escaso delimitación del campo temático, no plantea
una situación  mínimo juicio crítico frente a la
situación propuesta.
No fluye el lector sobre el tema a tratar.

Ausente delimitación del campo temático, no se plantea
una situación , ausencia de juicio crítico frente a la
situación propuesta.

No enmarca al lector sobre el tema a tratar.

2.- Hipótesis

 1pto

Amplia evidencia de conjetura,

 planteando la contrastación con la experiencia. Los datos proporcionados sirven de base para iniciar una argumentación.

Evidencia baja conjetura planteando la contrastación con la experiencia. Los datos proporcionados no son suficientes para iniciar una argumentación.

Escasa conjetura planteando la contrastación con la experiencia. Los datos proporcionados poco sirven de base para iniciar una argumentación.

Ausencia de evidencia, no hay conjetura no plantea contrastación con la experiencia. Los datos proporcionados no sirven de base para iniciar una argumentación.

3.‐Cuerpo del trabajo y contenido;

8ptos.

Impecable Demostración de
argumentos, comprensión,  dominio del tema, realiza un análisis crítico con profundidad. Lo
expuesto está apoyado por datos, estadísticas,
ejemplos, casos, comparaciones, definiciones; todo ello
reafirmando la revisión bibliográfica, apoyando lo trabajado durante la primera unidad, enlazando los contenidos y aplicando con ejemplos de vista a lo cotidiano, a la realidad.

Los
argumentos, comprensión,  dominio del tema, son poco convincentes; el análisis crítico realizado no cuenta con profundidad. Lo
expuesto tiene poca data, estadísticas,
ejemplos, casos, comparaciones, definiciones; por lo que, no se
reafirma la revisión bibliográfica, apoyando lo trabajado durante la primera unidad, dificulta el enlace con los contenidos y aplicación de ejemplos de vista a lo cotidiano, a la realidad.

Escasos argumentos, poca comprensión, dominio del tema, el análisis crítico carece de profundidad. El sustento de datos, estadísticas,
ejemplos, casos, comparaciones, definiciones es escaso, por lo que, no se puede
reafirmar, desordenado, incoherente, la revisión bibliográfica no es suficiente apoyo de lo trabajado durante la primera unidad.  Los contenidos no están enlazados, ante ello no aplican con ejemplos de vista a lo cotidiano, a la realidad.

Ausente demostración de
argumentos, nula comprensión,  no evidencia dominio del tema, No realiza un análisis crítico con profundidad. Lo
expuesto no está apoyado por datos, estadísticas,
ejemplos, casos, comparaciones, definiciones;

No reafirma la revisión bibliográfica, No evidencia soporte en lo trabajado durante la primera unidad, no se ve enlace de los contenidos aplicando con ejemplos de vista a lo cotidiano, a la realidad.

4.‐Conclusiones;

3ptos.

Excelente replanteamiento de lo expuesto en el
contenido, discute y realiza reflexión, evidencia análisis final
cerrando el tema desarrollado a través de las conclusiones.

Mínima propuesta de planteamiento sobre lo expuesto en el
contenido, no hay discusión y baja reflexión en el análisis final
cerrando el tema desarrollado.

Escaso replanteamiento de lo expuesto en el
contenido discute y realiza reflexión, análisis final
cerrando el tema desarrollado.

No replantea lo expuesto en el
contenido, ausencia de  discusión y reflexión, ausencia de análisis final, no concluye el tema desarrollado.

5.‐ Bibliografía y citas bibliográficas;

2ptos

Impecable uso de citas, parafraseo, pie de página, clara evidencia sustento y empleo de la bibliografía en la producción del documento.

Mínimo empleo de citas, parafraseo, pie de página, evidencia sustento y empleo de la bibliografía en la producción del documento.

Escaso uso de citas, parafraseo, pie de página, poca evidencia de sustento y empleo de la bibliografía en la producción del documento.

Deficiente uso de citas, parafraseo, pie de página, carente sustento y empleo de la bibliografía en la producción del documento.

6.- REDACCIÓN, SINTAXIS, ORTOGRAFÍA:

3ptos

Impecable demostración de orden, coherencia en las ideas, excelente uso de los conectores, expone el documento de forma clara, con buena redacción, correcta sintaxis. correcta puntuación (comillas, puntos) y signos de puntuación. Excelente ortografía, las citas corresponden al formato APA.

Demuestra orden, coherencia en las ideas, buen uso de los conectores, expone el documento de forma clara, con buena redacción, correcta sintaxis. correcta puntuación (comillas, puntos) y signos de puntuación. Excelente ortografía, las citas corresponden al formato APA.

Demuestra poco orden, coherencia deficiente en las ideas, uso desordenado de los conectores, no expone el documento de forma clara, no hay buena redacción, sintaxis. Deficiente, no hay buen uso de los signos de puntuación (comillas, puntos). mala ortografía, las citas no corresponden al formato APA, tampoco la presentación se ajusta.

Desorden, incoherencia en las ideas, uso deficiente de los conectores, no se expone el documento de forma clara, mala redacción, sintaxis deficiente puntuación (comillas, puntos) y signos de puntuación mal empleados, faltas ortográficas, citas desordenadas o nulas, no se ajusta al formato APA.