Influencias individuales y contextuales en la deshonestidad académica: Una Investigación multicampus

Investigación en la Educación Superior, Vol. 38, No. 3, 1997

Influencias individuales y contextuales en la deshonestidad académica: Una Investigación multicampus

Donald L McCabe y Linda Klebe Treviño

Los estudiantes de nueve medianas y grandes universidades estatales fueron encuestados en esta investigación exhaustiva de las influencias de los factores individuales y contextuales en la falta de honradez académica auto-reporte. Los resultados sugieren que el engaño fue influenciado por una serie de características de los individuos como la edad, el género, y promedio de calificaciones pinta, así como una serie de factores contextuales que incluyen el nivel de engaño entre pares, desaprobación de sus compañeros de engaño, la pertenencia a la fraternidad / sororidad, y la percepción de la gravedad de las sanciones por hacer trampa. Desaprobación de sus compañeros fue el factor influyente más fuerte.

Con la creciente preocupación por la erosión de los valores en la sociedad americana en general, y dentro de nuestro sistema educativo, en particular, el problema de la falta de honradez académica en la educación superior continúa recibiendo una atención considerable. En los muchos estudios de engaño entre los estudiantes universitarios que se han reportado en las últimas tres décadas, las estimaciones del número de estudiantes que hacen trampa han oscilado entre un 13% hasta un máximo de 95%. La magnitud de este problema ha estimulado a los investigadores estudiar los factores que influyen en el engaño con la esperanza de ofrecer soluciones viables para reducir el nivel de deshonestidad académica entre los estudiantes universitarios. Según lo sugerido por Haines, Diekhoff, LaBeff, y Clark (1986), la literatura sobre el engaño de la universidad en general se puede dividir en dos corrientes principales: los que intentan identificar las características personales que pueden ser predictivo de los niveles más altos de las trampas y los que examinan los factores situacionales o contextuales que pueden conducir a niveles más altos de las trampas en diferentes configuraciones.  Por desgracia, la mayoría de los estudios de la universidad de engaño han sido limitados a un único campus (por ejemplo, Hetherington y Feldman, 1964; Michaels y Miethe,1989), se examinó una estrecha gama de factores contextuales (por ejemplo, Stannard y Bowers, 1970; McCabe y Trevino, 1993), o examinado una estrecha gama de factores demográficos o psicológicos (por ejemplo, Perry et al, 1990;. Ward y Beck, 1990). Aunque pocos discutirían con la conclusión de Leming que "[e] comportamiento heatiag es un fenómeno psicológico, social y situacional complejo" (1980,p. § 6), hemos visión limitada de la influencia relativa de estas variables. De hecho, con una sola excepción (Bowers, 1964), no conocemos ningún estudio multicampus de deshonestidad académica entre los estudiantes universitarios que han examinado los dos factores personales y contextuales. Sin embargo, un cierto conocimiento de la importancia relativa de estas variables parece esencial en el desarrollo de estrategias eficaces para reducir la falta de honradez académica entre los estudiantes universitarios.

La influencia de la diferencia  individual factores  sobre la falta de honradez académica

El enfoque de las diferencias individuales se basa en la suposición de que los estudiantes individuales tienen diferentes predisposiciones de hacer trampa y los investigadores han examinado una diversidad de variables en sus esfuerzos para identificar las características personales que pueden ser predictivos de la trampa. Sin embargo, no ha habido consenso limitado sobre las variables adecuadas para el estudio y poco apoyo se ha encontrado para cualquier consistentemente fuerte relación entre la falta de honradez académica y cualquiera de estas variables. Una excepción es el locus de control (por ejemplo, Karabenick y Srull, 1978; Leming, 1980), aunque incluso en este caso Houston (1986) ha informado de hallazgos no apoyan una relación entre la falta de honradez académica y locus de control. Por el contrario, las variables demográficas como la edad, el sexo, y el rendimiento académico se han estudiado ampliamente. A pesar de que los resultados de la investigación se mezclan, que sugieren fuertemente que las variables demográficas pueden ser una influencia importante en la falta de honradez académica y por lo tanto van a ser incluidos en este estudio. En particular, este estudio examinará la relación entre la falta de honradez académica y la edad, el género, el rendimiento académico, la educación de los padres, y la participación en actividades extracurriculares. Años. Los estudios de la universidad de engaño típicamente han encontrado que los estudiantes más jóvenes engañan más que los estudiantes mayores (por ejemplo, Antion y Michael,1983; Haines et al., 1986). Los estudios que han utilizado el año en la escuela como un proxy para la edad (por ejemplo, Baird, 1980; Lipson y McGavern, 1993) han encontrado en general que upperclassmen universitarios engañan con menos frecuencia lowerclassmen hombre. Por lo tanto, ofrecemos la siguiente hipótesis. el rendimiento académico, la educación de los padres, y la participación en actividades extracurriculares. Años. Los estudios de la universidad de engaño típicamente han encontrado que los estudiantes más jóvenes engañan más que los estudiantes mayores (por ejemplo, Antion y Michael, 1983; Haines et al., 1986). Los estudios que han utilizado el año en la escuela como un proxy para la edad (por ejemplo, Baird, 1980; Lipson y McGavern, 1993) han encontrado en general que hombres de clase alta universitarios engañan con menos frecuencia hombres de clase baja. Por lo tanto, ofrecemos la siguiente hipótesis.

Hipótesis 1: La deshonestidad académica será inversamente relacionada con la edad,

Género. La mayoría de las investigaciones anteriores sobre el engaño informó que los estudiantes varones engañado más que las mujeres (por ejemplo, Bowers, 1964;. Hetharingtoii y Felchnan, 1964; Roskens y Dizney, 1966). teoría de la socialización del sexo-papel ha sido utilizado para explicar esta relación, con el argumento de que las mujeres eran más propensas que los hombres a ser socializados a obedecer reglas (cf., Ward y Beck, 1990). Sin embargo, investigaciones recientes han sido más ambiguos, con algunos estudios para encontrar este tradicional

diferencia de género (por ejemplo, Kelly y Worrell, 1978; Ward, 1986; Aiken, 1991; Davis et al., 1992), y otros informes no hay diferencias significativas (por ejemplo, Baird, 1980;. Haines et al, 1986; Ward y Beck , 1986; Lipson y McGavers, 1993). Al menos dos estudios (Leming, 1980; Antion y Michael, 1983) han reportado que las mujeres engañan más que los hombres. Sin embargo, Bowers (1964) y Davis et al. (1992), los únicos estudios multicampus de deshonestidad académica que han discutido la relación entre el género y la falta de honradez académica, han encontrado tanto en niveles significativamente más bajos de hacer trampa en las mujeres. Es posible que los resultados contrarios simplemente reflejan circunstancias únicas en los campus de las personas y son accionados por otros factores.

...