MARBURY C. MADISON

1RO.- HECHOS: UBIQUE LOS SUJETOS INTERVINIENTES, DESCRIBA LAS REFERENCIAS DE TIEMPO Y ESPACIO - LUGARES, FECHAS -.

• SUJETOS INTERVINIENTES : William Marbury, Dennis Ramsay, Robert

Townsend Hooe, William Harper (Actores)

James Madison (Secretario de Estado de los

Estados Unidos)

Charles Lee (Abogado)

John Marshall (Juez Presidente)

Alfred Moore, William Paterson, William

Cushing, Bushrod Washington, Samuel Chase

(Jueces)

• TIEMPO Y ESPACIO : Comienzos del S.XIX, Estados Unidos

• LUGAR Y FECHA : Corte Suprema de los Estados Unidos,

24 de Febrero de 1803

• CASO : 5 US 137

2DO.- NORMATIVA: IDENTIFICAR LA DISCUSION NORMATIVA, RESALTANDO LAS FUENTES DEL DERECHO Y LA JERARQUIA, TANTO DE LAS FUENTES COMO DEL DERECHO POSITIVO.

La discusión normativa está basada en al argumento del Juez Presidente Marshall donde hace ver el conflicto y la jerarquía que existe entre la Constitución Nacional y el Acta Judicial. Resalta que la Constitución Nacional es la fuente de derecho suprema, pues es la Ley, y que está por arriba del resto de normas, y que éstas tienen que supeditarse a ella; si bien el Acta Judicial dice que la Corte Superma puede emitir mandamientos para resarcir perjuicios sobre tal o cual ciudadano, entra en una grave contradicción con ella, puntualmente con una ley positiva bien plasmada: “La Corte Suprema tendrá jurisdicción originaria en todos los casos que afecten a embajadores, otros ministros públicos o cónsules, y aquellos en el cual un estado deba ser una parte. En todos los otros casos, la Corte Suprema tendrá jurisdicción apelada”.

Por lo enunciado de esta ley, el Sr. Marbury y compañía no cumplen los requisitos para que la Corte emita autos de mandamus, y que los mismos tuvieron que haber primero agotado todas las instancias utilizando la apelación.

3RO.- RESOLUCIONES ANTERIORES: EN CASO QUE HUBIERA RESOLUCIONES DE INSTANCIAS ANTERIORES, IDENTIFICAR CUALES HAN SIDO, COMO TAMBIEN LOS ARGUMENTOS NORMATIVOS UTILIZADOS. ES IMPORTANTE COMPRENDER LAS POSTURAS DE LAS DIFERENTES PARTES EN EL PROCESO - ACTOR, DEMANDADO, FISCAL, DEFENSOR -.

Sí hay una resolución anterior y que es muy importante: Hay que resaltar que anterior al 24 de Febrero de 1803, hubo un proyecto de ley referido a la Carta Orgánica del Distrito de Columbia por parte del presidente John Quincy Adams, y que el 27 de Febrero de 1801 terminaría siendo aprobada por el Congreso: “La Ley Orgánica del Distrito de Columbia”, que finalmente autorizaba al presidente la creación de juzgados de paz para dicho distrito, en donde se nombrarían tantos jueces como fueran necesarios para desempeñar su cargo por el periodo de 5 años, terminando por designar 42 en su totalidad 2 días antes de concluir su mandato.

Cabe hacer hincapié sobre los posturas de los personajes mencionados en el fallo: William Marbury y sus tres litisconsortes, alegando que por la Ley Orgánica del 27 de Febrero de 1801 les pertenecía ejercer el cargo de jueces de paz del Distrito de Columbia, pues el presidente anterior John Quincy Adams había firmado sus nombramientos como tales, que el sello de los Estados Unidos había sido colocado debidamente por el entonces Secretario de Estado, Jonh Marshall, y que habiendo solicitado al actual Secretario de Estado, James Madison se les notificara sus asignaciones, éste guardó silencio y no dio respuesta alguna a dicha petición, por tal motivo el Sr. Marbury y los otros tres querellantes solicitaron a la Corte Suprema de los EE.UU. la emisión de un mandamiento – autos de mandamus – con el cual ordenara a James Madison notificara a los mismos sus nombramientos.

A su vez, James Madison, por orden del actual presidente Thomas Jefferson, retuvo los cuatro nombramientos porque el nuevo gobierno estaba hastiado por el accionar de los federalistas de tratar de asegurarse el control de la judicatura.

4TO.- ORGANO LLAMADO A RESOLVER: IDENTIFICAR CUAL ES LA INSTANCIA QUE RESUELVE, Y LA MANERA EN QUE HA LLEGADO ALLI EL PROCESO - POR APELACION, POR RECURSOS, POR INSTANCIA UNICA -.

El Órgano llamado a resolver por parte de William Marbury y compañía fue la Corte Suprema, apoyándose en el Acta Judicial. Ha resuelto por instancia única sin apelación.

Hay que resaltar que el Sr. Marbury tenía bien en claro las reglas del juego, pues

...