El Uso Del Poder En La Resolución Del Conflicto

El uso del poder en la resolución del conflicto

La estrategia es un método para dirigir las acciones del poder, controlando situaciones y variables para alcanzar los objetivos trazados por la política. Es la capacidad de conjugar armoniosamente los diferentes medios disponibles para orientarlos y conducirlos hacia resultados preestablecidos en los objetivos de cualquier política, teniendo la capacidad para afrontar una voluntad o voluntades opuestas y solventar obstáculos que permitan llegar a alcanzar objetivos en un tiempo y espacio deseado. La estrategia es acción por cuanto actúa para modificar o transformar situaciones en función de metas futuras trascendentes. La estrategia es la política puesta en acción para superar conflictos en ara de los objetivos fijados por la propia política.

El poder y la estrategia: El poder se define como la relación existente entre los fines y los medios. Es intrínseco en la política y por ende, en la capacidad estratégica que tenga cualquier actor. Cuando hay oposición a los fines o a los medios de un actor. En este caso, la capacidad de solventar se traduce en poder. Los elementos básicos del poder están dados por: Los medios y fines propios. Los medios y fines opuestos. En este sentido la estrategia puede ser considerada como el manejo del poder en toda su dimensión, construyendo la comunicación que explota, esgrime, oculta o enfrenta las relaciones del poder. Estas se resumen básicamente en: persuasión, diversión, coerción y acto de fuerza. Las relaciones del poder son aplicables de acuerdo al ambiente relacional presente:

Negociación: La persuasión y la diversión (distracción).

Crisis: La coerción.

Guerra: La crisis con actos de fuerza.

Intimidación como estrategia de la negociación tácita

Las diversas teorías del conflicto -que se corresponden con los distintos significados de la palabra- pueden clasificarse en dos amplios grupos: de un lado, las que consideran el conflicto como un estado patológico y tratan de investigar sus causas y establecer su tratamiento, y, de otro, las que aceptan el conflicto como un hecho consumado y estudian el comportamiento a que da lugar. Dentro de este último grupo cabe distinguir a su vez, por una parte, las que analizan en toda su complejidad a los que participan en el conflicto -tanto respecto a la conducta «racional» e «irracional», consciente e inconsciente, como a sus cálculos y motivaciones-, y, por otra, aquellas teorías que se ciñen a un tipo de comportamiento más racional, consciente y elaborado.

Hablando en términos generales, estas últimas consideran el conflicto como una especie de competición en la que todos los participantes tratan de «ganar». Según esto, el estudio de una actuación consciente e inteligente en un conflicto -una actuación con éxito- es como buscar las normas del comportamiento «correcto» para ganar en una competición.

En este campo de estudio -al que cabe denominar estrategia del conflicto podemos sentirnos interesados cuando menos por tres razones. Existe la posibilidad de que nosotros mismos nos hallemos implicados en un conflicto; todos nosotros participamos, en realidad, en un conflicto internacional, y, de una manera o de otra, queremos «ganar» en él.

Desearíamos comprender cómo se comportan realmente quienes participan en situaciones de conflicto; el conocimiento de cuál es el modo adecuado de obrar puede servirnos de punto de referencia para el estudio de la conducta realmente seguida. Y cabe, finalmente, que queramos influir en la conducta de las demás partes intervinientes en el conflicto y deseemos saber, por tanto, de qué modo pueden afectar a su comportamiento las variables que se hallan sometidas a nuestras posibilidades de acción.

La Fuerza Militar como instrumento de negociación

Es el arte y la ciencia de conducir el Poder Militar, en tiempo de paz como en tiempo de guerra, hacia el logro de los objetivos políticos fijados por la política nacional. Es parte de la estrategia nacional y coadyuva al logro de sus fines. Una corriente de pensamiento asocia la estrategia militar y la estrategia genética bajo el concepto del arte y ciencia de coordinar el desarrollo, despliegue y empleo de fuerzas militares para alcanzar o mantener los objetivos políticos o nacionales asignados al poder militar. De acuerdo a Dagood (corriente Anglosajona), la estrategia militar es el plan de utilizar la coerción armada en forma conjunta con otros instrumentos del poder, para apoyar la política de defensa nacional.

Donde la estrategia militar es un campo más del manejo del conflicto bélico sin desconocer los otros: Político, Económico y Psicosocial.

El desarrollo de planes estratégicos por parte de Prusia, donde la política se supedita a los objetivos militares, es una muestra de ellos, sin embargo la interpretación correcta de Clausewitz al conceptualizar la guerra como instrumento de la política marcará decisivamente las corrientes contemporáneas del Pensamiento Estratégico, cuyos mayores exponentes son el General Beaufre y Liddell Hart.

Sitúa la estrategia en el campo eminentemente militar para la consecución o logros de objetivos políticos en situaciones de paz o guerra. Dentro de esta corriente está el mantenimiento de la paz mediante la coerción armada, apoyando la política en la defensa nacional y en las relaciones internacionales. Los principales autores en esta corriente son Shelling, Dagood, K.J. Radford y Virginia Gamba. La aplicación de las diferentes corrientes está en función de la capacidad militar que tienen las naciones para apoyar o respaldar la política.

Los Modelos Estratégicos

Como se ha visto en las líneas anteriores medios, espacio, tiempo, objetivo, libertad de acción, vulnerabilidad del adversario son los ejes de la estrategia; pues bien, en base a estos elementos constitutivos, es que se han desarrollado cinco (5) modelos estratégicos como una síntesis de comprensión de las diferentes alternativas como guía que se pueden utilizar en una situación concreta.

• Amenaza directa: cuando los medios son muy potentes, el objetivo es modesto y se goza de libertad de acción, la sola amenaza de esos medios puede llevar al adversario a aceptar las condiciones que se le quiere imponer, y a renunciar a sus pretensiones de modificar la situación existente.

• Presión Indirecta: cuando los medios son escasos para constituir una amenaza decisiva, el objetivo es modesto y la libertad de acción es reducida, se buscará la decisión mediante acciones más o menos amenazantes de carácter político, económico o psicosocial.

•

...