Argumentacion Juridica

INTRODUCCION

La argumentación es un ingrediente sumamente importante en la experiencia jurídica en todas sus facetas: tanto si se considera la aplicación, la interpretación y/o la producción del derecho; y tanto si uno se sitúa en la perspectiva del juez como en la del abogado, el teórico del derecho y el legislador.

Es importante aclarar en qué consiste o en qué se traduce exactamente esa importancia y, sobre todo, mostrar de qué manera la perspectiva argumentativa permite entender a fondo muchos aspectos del derecho y de la teoría jurídica y provee, en fin, instrumentos sumamente útiles para operar con sentido en el derecho; particularmente, en los sistemas jurídicos de los Estados constitucionales. Una cierta dificultad para lograr todos esos objetivos surge de la oscuridad que rodea a la expresión “argumentación jurídica” y a muchas otras que pueden considerarse más o menos sinónimas (o parcialmente sinónimas): “argumento”, “razonamiento jurídico”, “lógica jurídica”, “método”.

La argumentación jurídica es la acción de inventar razonamientos con pruebas y justificaciones capaces de convencer a alguien de que reconozca un hecho ajeno que no reconoce, o persuadir a alguien de que respete un derecho ajeno que pretende ignorar; la persuasión es el elemento nuclear de la definición de argumentación jurídica, podríamos decir también, que es aquella que utiliza leyes, principios, precedentes y doctrina como respaldo de esas razones.

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Existen situaciones donde ocurre un debate y para participar en ese debate, sosteniendo una tesis o refutando una tesis, necesitamos ARGUMENTAR. Para argumentar de manera eficaz debemos entrenarnos en el uso de diversas técnicas y también, si solo quisiéramos ser espectadores, es necesario este entrenamiento para juzgar con mejor criterio cual tesis esta mejor o peor defendida.

El debate como modalidad de competencia, es hoy en día reconocido como un medio propicio para solucionar problemas en el campo jurídico, político y científico, ya que nos enriquece con la confrontación de diversos puntos de vista y nos hace reconocer la provisionalidad de muchas ideas y soluciones.

Pero hay quienes con mayor necesidad deben de argumentar y son quienes ejercen el poder pues deben justificar los actos que realizan. Si un padre dona su casa a uno de sus hijos no necesita dar explicaciones, pero quien condena, quien libera, quien otorga una buena pro para que se gasten fondos públicos, debe explicar sus actos. En este sentido la argumentación es una forma de controlar a quienes administran la cosa pública.

En el Perú actualmente se argumenta mal, basta con revisar los informes técnicos, los proyectos de ley, las sentencias, artículos de opinión y esto se debe a que creo que se confía en que la gente lee poco o mal y mucho menos asume una actitud crítica. Elevar la calidad de los argumentos es fundamental.

¿Cómo se puede ser un buen argumentador y hacer buenos argumentos? Existen diversos aspectos que deben ser tomados en cuenta a) la calidad de la tesis que ofrece como solución al problema b) los argumentos con las que se sostienen y c) el medio que empleamos para comunicar.

Alguien puede tener una buena idea, pero si no sabe argumentar en su defensa puede fracasar, como también puede fracasar si teniendo buenos argumentos y una buena tesis no sabe comunicarla adecuadamente

Entonces para argumentar hay que saber algo más que teoría de la argumentación y así exploraremos un poco sobre la teoría de la solución de problemas, luego las técnicas de argumentación y finalmente sobre la comunicación de textos argumentativos. Fundamentalmente lo que buscamos es dotar al estudiante de espíritu crítico y de las herramientas para examinar, demoler argumentos y así se vea incentivado a mejorar los suyo cuando ingrese al debate.

LA ARGUMENTACIÓN EN GENERAL

Tradicionalmente la idea de argumento se ha vinculado a la lógica y la lógica ha sido entendida como la ciencia o el arte del pensamiento. J. J. Moreso explica la lógica como una disciplina normativa destinada a ordenarnos como hemos de pensar, de argumentar, de inferir y cómo hacerlo correctamente. La lógica muestra como a partir de un conjunto de enunciado denominados premisas podemos derivar o inferir una conclusión. La lógica garantiza que si las premisas son verdaderas, la conclusión también será necesariamente verdadera o dicho de otra forma que no es posible que de premisas verdaderas se siga una conclusión falsa.

Argumentar es inferir o derivar, de un conjunto de enunciados denominados premisas, otro enunciado denominado conclusión que se sigue o es deducible de las premisas. A la inversa, se puede afirmar que las premisas implican la conclusión. La lógica es el estudio de los métodos y principios utilizados con el fin de distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos. Por lo tanto, no es una explicación de cómo pensamos sino un modelo de cómo debemos pensar para hacerlo correctamente.

NOCIÓN DE ARGUMENTO: PREMISAS Y CONCLUSIÓN

Comenzaremos por distinguir entre oraciones y proposiciones: Las oraciones son conjunto de símbolos lingüísticos con sentido completo. Las oraciones pueden ser asertivas que afirman o niegan alguna cosa y, por tanto, son susceptibles de verdad o falsedad, y no asertivas que no afirman ni niegan nada, que no son susceptibles de verdad o falsedad.

Por su parte las proposiciones son el significado de las oraciones asertivas. Dos oraciones pueden expresar una sola proposición. Aunque los lógicos discuten sobre este punto, acordaremos que los razonamientos se dan entre proposiciones, es decir, que las premisas del razonamiento son proposiciones de las que se infiere otra proposición que es la conclusión en un mismo razonamiento. Un argumento es correcto si y sólo si, no es posible que sus premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa. Si las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser necesariamente falsa.

VERDAD Y VALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS

La lógica nos proporciona reglas y métodos para saber cuándo es correcto un argumento. Por ello istinguimos entre verdad y validez. Así se afirma que los argumentos correctos desde el punto de vista de la lógica son argumentos formalmente válidos. La relación entre los argumentos formalmente válidos

...