ARGUMENTACION JURIDICA

ARGUMENTACION JURIDICA

¿Por qué ?Y ¿Para Qué?

Importante cantidad de disposiciones normtivas contenidas en lo textos legales tienenuna textura abierta que permiten diferencias legitimas , esta textura abierta es el resultado de la ambigüedad , vaguedad , lagunas , contradicciones del lenguaje jurídico o de diversas culturas ideológicas permitidas por los propios textos , es por ello que se oferta la teoría de la argumentación jurídica donde se explica porque y para que argumentamos .

DESARROLLO

Es necesario argumentar en materia jurídica porque una gran cantidad de disposiciones normativas contenidas en los textos tienen uns lectura abierta , que pueden permitir producir diferencias legitimas en la manera de interpretar un texto y en consecuencias legitimas y en consecuencia de disputas .

si se fraciona cada una de las afirmaciones anmteriores las razones que responden a la pregunta porque es necesario argumentar son las siguientes , textura abierta de los textos legales y las diferencias legitimas y disputas.

La textura abierta de los textos significa que hay porsierto áreas de conducta donde mucho debe dejarse para que sea desarrollado por los tribunales o por los funcionarios que procuran hayar un compromiso a la luz de las circunstancias , entre los intereses en conflicto , cuyo peso varia caso a caso.

hay diversas posturas al respecto Guastini alude a tres teorías respcto a la interpretación del derecho que son las siguientes :

1. teoría de la interpretación de la ilustración

2. el escepticismo realista

3. el neocognitivismo contemporaneo

La teoría de la interpretación de la ilustración ( textos normativos que contienen un solo sentido , no acepta otras interpretaciones .

el escepticismo realista ( todos los textos normativos pueden dar origen a una confrontación) .

El Neocognitivismo contemporáneo es intermedio entre las dos teorías anteriores .

CONFLICTOS NORMATIVOS

hay conflictos normativos de la forma mas elemental cuando dos normas entran en contradicción .

ESQUEMA (CLASIFICACION DE LOS TEXTOS DIFICILES

Conflictos de asignación

Hay conflictos de asignación cuando es necesario interpretar sobre los alcances de cierto texto. Piénsese, por ejemplo, en el uso de la expresión justo título en el lenguaje jurídico para fines de la usucapión. Como se sabe, en muchos códigos civiles, aún vigentes, se utiliza dicha expresión como uno de los requisitos para la procedencia de lausucapión. Esta palabra puede dar origen a un conflicto de asigna-ción, puesto que “la expresión justo título puede tener dos acepciones: ya sea como el documento que acredite la propiedad; y otra como la causa o el motivo legítimo o de buena fe que da derecho a una persona a poseer o tener alguna cosa en su poder”.

En el sistema jurídico mexicano, a través de jurisprudencia, se ha precisado el alcance de la expresión justo título bajo la siguiente definición

CONFLICTOS POR DETERMINACIÓN DE HECHOS

El proceso judicial, en cualquiera de sus modalidades (penal, civil, mercantil) busca obtener una verdad (jurídica), esto es “en el proceso se pretende establecer si determinados hechos han ocurrido o no”.

Cuando se presentan situaciones tan complejas y extremas que dificultan una sola versión de los hechos, estamos ante un conflicto por determinación de hechos. Debe tenerse en cuenta que de por si, el proceso es en sí mismo complejo, pero quizás no siempre sea extremo. Ciertamente, una constante en todo proceso es la problemática de la verdad jurídica. y que “consiste, más bien, en la individualización de las condiciones y de las modalidades en cuya presencia está justificado considerar como verdadera una versión de los hechos para los que existen elementos de credibilidad, pero que no puede ser calificada como verdadera y cierta de forma indiscutible”.20 O dicho de otra manera “se trata de establecer cómo pueden ser utilizados conocimientos que son inevitablemente inciertos, pero que sin embargo son los únicos que pueden constituir la base del juicio acerca de la existencia o inexistencia

...