ARGUMENTACION JURIDICA

TÉCNICAS DE ARGUMENTACIÓN JURIDICA

MODELOS TÉCNICOS DE ARGUMENTACIÓN JURIDICA

Los modelos técnicos de argumentación jurídica tienen como referente al corpus legal y a la racionalidad (voluntad) del legislador.

ARGUMENTO LITERAL

Es el acto mediante el cual se atribuye un significado a un vocablo. Por extensión, es el acto mediante el cual se atribuye un significado que se considera propio y pertinente a un vocablo perteneciente a una disposición jurídica. Esta técnica de argumentar se rige, a su vez por tres argumentos, el argumento del lenguaje común, el argumento naturalista y el argumento contrario.

A. Argumento del lenguaje común.

Se busca adjudicar el significado común a los vocablos de la disposición jurídica. Sin embargo, las características del signo lingüístico, tales como: arbitrariedad, equivocidad y polisemia, hacen poco menos que imposible atribuir al vocablo el significado común. Este significado tiene que entenderse a la luz del uso que el hablante hace de la lengua. Este uso de la lengua tiene que ver con las prácticas discursivas de la comunidad (social y política), con la especificidad técnica del vocablo o de la resemantizacion que ciertas teorías hacen de los vocablos jurídicos. Estos tres paradigmas son los que definen el significado del vocablo, y por ningún concepto, el significado del diccionario; luego entonces, no podemos atribuir significados a los vocablos sino que solo podemos y debemos construir sentidos.

B. Argumento naturalista.

Este argumento pretende demostrar que la interpretación argumentativa que se ha realizado del texto normativo no corresponde a la naturaleza de las cosas. Este argumento se debe construir desde la perspectiva filosófica del vocablo, demostrando que tal vocablo, de ser cierta su significación, atenta contra la naturaleza de la cosa, dado que la “cosa”, tiene una naturaleza propia que aunque hayan cambiado las circunstancias que dieron origen a la norma, esta sigue siendo lo que es.

C. Argumento contrario.

Es el acto mediante el cual el que argumenta parte de una petición de principio: la disposición jurídica dice exactamente lo que el legislador quiso decir y no otra cosa; es así que, no se puede argumentar más allá del texto literal.

ARGUMENTO A CONTRARIO.

Es un procedimiento discursivo conforme al cual, dada una determinada posición jurídica, que afirma una obligación de un sujeto, a falta de una disposición jurídica expresa se debe excluir la validez de una proposición jurídica diferente que afirme esta misma obligación con respecto de cualquier otro sujeto.

La pretensión de verdad de este argumento se sustenta en una petición de principio. El que argumenta presupone, y quiere que los demás hablantes presupongan con él, no la conclusión de su argumento, sino la petición de principio intencional

...