Argumentacion Juridica

INTRODUCCION

En el presente trabajo de investigación se muestra el contenido de la Argumentación juridica, figura que a nosotros como Abogados es de suma importancia para la impartición de la justicia .

Es más, podríamos decir, que en cierta medida utilizamos la argumentación como mecanismo en la motivación de resoluciones, o en la exposición de razonamientos en la formulación de alguna demanda o contestación de la misma, pero es indudable que se maneja, pero no con una metodología en la estructuración de las preposiciones. En tal razón en el presente trabajo se aborda el estudio y las técnicas de argumentación jurídica. Ya que en la practica el argumento jurídico es uno de los mas frecuentes y reviste una gran importancia en el ámbito jurisdiccional, pues con el se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales; la argumentación jurídica abraza las artes de la ciencia del debate civil y por su puesto la persuasión en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo.

Para empezar nuestro trabajo de Argumentación Jurídica primero debemos entender que se entiende por Argumento es la justificación argumentativa y normativa, mediante la cual, se demuestra la procedencia o improcedencia de una resolución judicial que concede o niega la pretensión de cualquiera de las partes. El argumento, también se puede utilizar para convencer que una afirmación es válida o verdadera. En términos más comunes, podemos decir que el argumento, es la locución de un razonamiento, que se basa en proposiciones, que no son, sino simples expresiones de algo, que pueden plantearse en forma afirmativa o negativa, es decir asertivamente. Comúnmente las llamamos premisas, y las utilizamos para demostrar que la afirmación jurídica, que inferimos de ellas y a la que definimos como conclusión, es incuestionablemente válida, verdadera o simplemente propositiva.

Argumentar significa probar por medio de razonamientos alguna afirmación, según se define en el Diccionario Inverso Ilustrado, editado por Reader’s Digest. Partiendo de lo anterior podemos decir entonces que argumentar consiste en la exposición de razones que justifican algo, por ejemplo una idea, un hecho, una conducta, y para ser válida y creíble debe realizarse con base a pruebas y razonamientos fundados.

En base a lo antes mencionado podemos dar una definición de Argumentación Jurídica mencionando que es el proceso mental- lingüístico, sea oral o escrito, que los operadores jurídicos realizan para persuadir o convencer a la otra parte respecto a sus pretensiones, no como un mero proceso discursivo del uso de la buena palabra, sino que se deben expresar razonadamente los argumentos para tener la eficacia y validez que se busca.

Origen de la Argumentación Jurídica: lo tiene en la retórica que es la ciencia de poder argumentar, relacionado a la vez con la oratoria que es en si el arte de hablar con elocuencia y persuadir; por lo tanto para que un juzgador base sus resoluciones, las cuales deben estar debidamente fundadas y motivadas; la motivación son los argumentos-lógico jurídicos aplicados para realizar una resolución clara, precisa y congruente con los planteamientos de las partes en los hechos de la demanda y contestación, así como la aplicación del derecho por parte del juzgador en la sentencia que al juicio en particular recaiga.

En el Derecho la Argumentación se dirige a la fundamentación y motivación del lado valorativo de una decisión jurídica y sobre como las motivaciones que se hacen valer en la decisión pueden provocar convicción.

En el Derecho, el contenido de la Argumentación versa sobre afirmaciones normativas. Problemas que justifican la necesidad de una Teoría de la Argumentación Jurídica

1.- Las normas jurídicas se redactan en un lenguaje sencillo “ si – entonces” pero se aplican a situaciones complejas

2.- Las normas jurídicas tienen una naturaleza estática pero se aplican a una realidad dinámica

ÁMBITO DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

La teoría (o las teorías) de la argumentación jurídica tiene(n) como objeto de reflexión, obviamente, las argumentaciones que se producen en contextos jurídicos. En principio, pueden distinguirse tres campos distintos de lo jurídico en que se efectúan argumentaciones. El primero de ellos es el de la producción o establecimiento de normas jurídicas.

Aquí, a su vez, podría diferenciarse entre las argumentaciones que tienen lugar en una fase prelegislativa y las que se producen en la fase propiamente legislativa. Las primeras de ellas se efectúan como consecuencia de la aparición de un problema social cuya solución -en todo o en parte- se piensa que pueda ser la adopción de una medida legislativa. Ejemplo de ello son las discusiones a propósito de la despenalización o no (y en qué casos sí o no) del aborto, de la eutanasia o del tráfico de drogas, o de regular el llamado “tráfico de influencias”. Otro tipo de argumentaciones surgen cuando un determinado problema pasa a ser considerado por el parlamento o por algún órgano de la Administración, haya sido o no previamente discutido por la opinión pública. Mientras que en la fase prelegislativa puede considerarse que los argumentos tienen, en general, un carácter más político y moral que jurídico, en la fase legislativa los papeles se invierten, de manera que son las cuestiones de tipo “técnico-jurídico” las que pasan a un primer plano. En todo caso, las teorías de la argumentación jurídica de que disponemos no se ocupan prácticamente de ninguno de estos dos contextos de argumentación.

Un segundo campo en que se efectúan argumentos jurídicos es el de la aplicación de normas jurídicas a la resolución de casos, bien sea ésta una actividad llevada a cabo por jueces en sentido estricto, por órganos administrativos en el más amplio sentido de la expresión o por simples particulares. Aquí, a su vez, cabría distinguir entre argumentaciones en relación con problemas concernientes a los hechos o bien al Derecho (estos últimos en sentido amplio, podrían llamarse problemas de interpretación). Puede decirse que la teoría de la argumentación jurídica dominante se centra en las cuestiones -los casos difíciles- relativas a las interpretación del Derecho y que se plantean en los órganos superiores de la administración de justicia. Ahora bien, la mayor parte de los problemas sobre los que tienen que conocer y decidir tanto los tribunales como los órganos no jurisdiccionales

...