Colaborativo Logica Matematica

3.1 Consulten las diferentes leyes de inferencia propuestas en el módulo e identifiquen en ellas el siguiente razonamiento “Si practico, aprendo. Porque cuando practico puedo asimilar completamente todos los detalles, experiencias e interacciones que se requieren para el ejercicio de una actividad. Esto es así porque apropiar conceptos asimilando los detalles de la práctica es aprender”.

A) MTT B) MPP C)SH D)DC E)SD

Justificación de la respuesta:

B) MPP por que se utiliza una implicación cierta y un antecedente cierto por lo tanto su consecuente es verdadero: si practico, aprendo.

Si p: Practico, Porque cuando practico puedo asimilar completamente todos los detalles, experiencias e interacciones que se requieren para el ejercicio de una actividad.

q: Aprendo, Esto es así porque apropiar conceptos asimilando los detalles de la práctica es aprender

[ ( p → q ) ^ p ] → q

Sucede que practico, entonces aprendo.

3.2 Como lo aprendieron en el documento “a que viene la lógica”, una forma de evaluar la validez de un razonamiento es construir la tabla de verdad en la cual se identifiquen las premisas y la conclusión, en esta tabla se debe analizar el valor de verdad de la conclusión cuando exista una combinación de los estados de verdad de las proposiciones atómicas tal que las premisas del razonamiento sean verdaderas.

A) Verdadero B) Falso

Justificación de la respuesta:

A) Verdadero, para saber si un razonamiento es verdadero o no, el resultado de la conclusión debe ser verdadero sin importar que valor le asignemos a sus proposiciones atomicas, de esa manera encontramos una tautología o una conclusión verdadera para todos los casos, la tabla de verdad es una herramienta efectiva para probar la validez de cualquier razonamiento.

Como lo aprendieron en el documento “a que viene la lógica”. Una forma de evaluar la validez de un razonamiento es demostrar que el argumento coincide con una tautología. Para demostrarlo se debe construir otra tabla de verdad en la cual se presenta la proposición compuesta de todo el razonamiento.

A) Verdadero B) Falso

Justificación de la respuesta:

A) Verdadero, En la tabla de verdad se traduce a formula o función lógica todas las premisas del razonamiento a tratar, se le asignan todas las posibles combinaciones de valores de verdad a cada una de las premisas y se evalua la conclusion. En esta tabla de verdad debe estar enunciada en una función lógica la proposición compuesta por todo el razonamiento.

3.3 La siguiente tabla de verdad permite concluir sobre el razonamiento lógico que da origen a la misma que dicho razonamiento es válido:

p q r Premisa 1

p q

Premisa 2

q r

Conclusión

p r

Respuesta

V V V V V V Premisas verdaderas y conclusión verdadera

V V F V F F Si de una premisa verdadera paso a una premisa falsa su conclusión es falsa

V F V V V F

V F F F F V

F V V V F V

F V F V V V

F F V F V V

F F F F V V

A) Verdadero B) Falso

Justificación de la respuesta:

Respuesta:

Aporte Wilson Gutiérrez A

En el cuadro las filas que han sido resaltadas con amarillo por que obtuvo un resultado positivo y en la fila siguiente fueron resaltadas con rojo muestran que una premisa es verdadera y la otra es falsa y su conclusión es falsa es una falacia.

3.4 La siguiente tabla de verdad permite concluir sobre el razonamiento lógico que da origen a la misma que dicho razonamiento es válido:

p q r Premisa 1 ^ Premisa 2 Conclusión

V V V V V

V V F F F

V F V V V

V F F F V

F V V F V

F V F V V

F F V V V

F F F V V

A) Verdadero B) Falso

Justificación de la respuesta:

Falso ya que al usar la tabla de la verdad y realizando el ejercicio con la del razonamiento se identifica que únicamente en el primero de los casos se identifica la conjunción la que dice que es verdadero si los dos son verdaderos.

Aporte Wilson Gutiérrez A

Para los numerales 3.3 y 3.3.1 Deben escribir el nombre del compañero y a continuación el aporte, igualmente, deben dejar el nombre con el espacio en blanco del compañero que no subió su aporte.

3.5 Cada integrante del equipo elije una de las nueve leyes de inferencia propuestas en el módulo y la escribe en lenguaje natural con aplicación al programa de estudio (carrera: psicología, administración, agrarias,.) de cada estudiante:

NOMBRE DEL ESTUDIANTE, ley elegida y programa de estudio Ejemplo aplicado al programa del estudiante Justificación del estudiante

Nombre: Wilson Gutiérrez A

Ley elegida: (DC)Dilema constructivo

Programa: Ingeniería en alimentos. Si Wilson estudia termodinámica entonces comprenderá el comportamiento de las propiedades extensivas e intensivas y si estudia ecuaciones diferenciales entonces podrá derivar e integrar.

(P→Q) ˄ (R→S)

P ˅ R

Conclusión: Q ˅ S

Esto indica que Wilson estudia termodinámica o estudia ecuaciones diferenciales. Y como conclusión comprendo las propiedades extensiva e intensivas o integro o derivo.

Nombre:

Ley elegida:

Programa:

Nombre:

Ley elegida:

Programa:

Nombre:

Ley elegida:

Programa:

Nombre:

Ley elegida:

Programa:

3.6 En este espacio cada estudiante declara las proposiciones simples (atómicas) identificadas en el razonamiento que ha planteado.

Nombre y ejemplo del estudiante Premisas del aporte publicado por el estudiante

Estudiante: Wilson Gutiérrez

Si Wilson estudia termodinámica entonces comprenderá el comportamiento de las propiedades extensivas e intensivas y si estudia ecuaciones diferenciales entonces podrá derivar e integrar.

p= Wilson estudia termodinámica

q= comprenderá el comportamiento de las

propiedades extensivas e intensivas

r= estudia ecuaciones diferenciales

s= derivar e integrar.

p=

q=

r=

s=

t=

p=

q=

r=

s=

t=

p=

q=

r=

s=

t=

p=

q=

r=

s=

t=

Fase 4. Razonamiento inductivo

...