Reseña Del Texto: La Estructura De Las Revoluciones Científicas Thomas S. Kuhn

Si se considerase como algo más que un acervo de anécdotas o como algo más que mera cronología, la historia podría provocar una transformación decisiva en la imagen de la ciencia que ahora nos domina. Las teorías pasadas de moda no son acientíficas en principio porque hayan sido desechadas. Esta decisión hace difícil ver el desarrollo científico como un proceso de acumulación.

Para Kuhn, ciencia normal significa la investigación basada firmemente en logros científicos pasados, logros que una comunidad científica reconoce durante algún tiempo como el fundamento de su práctica ulterior.

Si bien la transición sucesiva de un paradigma a otro es por medio de una revolución, no es el proceso característico del período anterior a la obra de Newton a quien se le atribuye en el campo de la óptica física haber creado el primer paradigma aceptado uniformemente por la comunidad científica.

Newton extrajo el primer paradigma de la óptica física aceptado de manera casi uniforme. Quién examine una panorámica de la óptica física anterior a Newton podría concluir perfectamente que, por más que los practicantes de este campo fuesen científicos, el resultado neto de su actividad no llegaba a ser plenamente ciencia.

Las transformaciones de los paradigmas de la óptica física constituyen revoluciones científicas y las sucesivas transiciones de un paradigma a otro mediante una revolución constituyen el patrón usual de desarrollo de la ciencia.

Uno de los problemas de la ciencia normal es la comparación de hechos con la teoría del paradigma. Es el intento de obligar a la naturaleza que encaje dentro de los límites preestablecidos que proporciona el paradigma. A los fenómenos que no encajaran dentro de los límites propuestos por el paradigma, el científico no los trata, por esto se plantea que las zonas investigadas por la ciencia normal son minúsculas.

Dentro de los problemas teóricos el primero consiste en el uso de la teoría existente para predecir información fáctica de valor intrínseco. Un segundo problema es relacionado con la precisión en la teoría.

En la investigación normal, los problemas no aspiran a producir novedades importantes, la gama de resultados esperados es siempre pequeña en comparación con la gama que puede concebir la imaginación. Así, el científico al menos obtiene mediante la investigación normal una contribución a aumentar el alcance y la precisión con la que puede aplicarse un paradigma.

Existen períodos en que los paradigmas se ven atacados y posteriormente son sujetos a cambios, ello ocurre cuando ese modelo no es capaz de responder a los cuestionamientos fundamentales de una disciplina, considerándose como un campo no resuelto. Esta verdadera revolución que ocurre en una disciplina no tendría porque extenderse hacia el resto, sin embargo cuando ocurre esto por lo general se produce un gran cambio a nivel de la disciplina en su totalidad, como el caso de la física con Copérnico, Newton y Einstein donde cada uno de ellos representa momentos diferentes de estas denominadas crisis que ocurren al interior de la ciencia y que se caracterizan por el cambio, en donde queda un modelo anterior que no era capaz de dar respuestas satisfactorias a los procesos que se observaban, siendo imprescindible realizar su reemplazo por otra estructura paradigmática. A partir del choque entre lo nuevo y lo ya establecido, esto último inicia un verdadero proceso de resistencia interna que evite el derrumbamiento de la súper estructura.

La decisión de rechazar un paradigma es siempre por otro lado la decisión de aceptar otro. Este paradigma que prevalecía se enfrenta a anomalías o a ejemplos en contrario, así se deben inventar articulaciones que permitan eliminar cualquier conflicto aparente entre las teorías, ya que durante el período previo a la aparición de un nuevo paradigma surgen una serie de teorías que muchas veces

...