Ganancias Satisfactorias Y Impuestos

GANANCIAS SATISFACTORIAS, PRECIOS ADMINISTRADOS E IMPUESTOS

La Teoría Económica Neoclásica sobreentiende, al referirse al objetivo del empresario, que éste es el de maximizar el beneficio.

La maximización de la facturación, con la condición de que los beneficios obtenidos sean al menos iguales a una suma dada, fue postulada por William Baumol.

Fisher presentó como objetivo la maximización del beneficio, condicionándolo a una facturación no menor que cierta suma.

El "milagro japonés" posterior a la segunda postguerra, en la visión de Lester Thurow, descansó sobre la base de que las empresas japonesas maximizaran el valor agregado (salarios más beneficios).

Todos estos enfoques, si bien conducen a predicciones muy distintas en cuanto a cantidad a vender, cantidad de insumos a contratar, facturación y beneficios , tienen en común que el proceso de optimización es el de un máximo, condicionado o no.

Excepto para el caso de adaptadores de cantidades, el precio a cobrar surge de la función de demanda dirigida a la empresa, una vez conocido el output que satisface el objetivo.

Como un intento por acercar esas teorías sobre la determinación de los precios a la realidad de la gestión en las empresas, Herbert Simon presentó la hipótesis de que el empresario intenta obtener ganancias satisfactorias (en vez de máximas), entendiéndose por tales las no nulas. Este comportamiento resulta coherente con una política de precios administrados. La fijación de precios en base al costo variable medio, al que se adiciona un mark up o margen, fue examinada, entre otros, por Sylos Labini, en "Oligopolio y progreso técnico". Jorge Fernández Pol, en "Inflación recesiva, un enfoque microeconómico", analizó el tema en un contexto inflacionario.

El objetivo de este artículo es poner de manifiesto el efecto de los distintos tipos de impuestos sobre el precio administrado y sobre la cantidad mínima de producto que, de ser vendida a dicho precio, le permite al empresario la total cobertura de los costos.

PLANTEO DEL MODELO

Para el esquema de fijación de precios en base al costo medio, se suponen, por simplicidad, costos totales lineales. El análisis es de corto plazo, por lo que existen costos fijos.

CT(x) = a + b x (1)

(1) indica los costos totales CT, x es el producto, medido en unidades, a son los costos fijos y b los costos variables medios , coincidentes con los marginales.

El precio se calcula cargándole al costo variable medio el margen o mark up, que el empresario habrá estimado, de acuerdo a la situación del mercado, como apto para permitirle cubrir los costos fijos y darle ganancias.

p = b (1 + m) (2)

donde p es el precio y m el mark up o margen, expresado en tanto por uno.

Cuando, dentro de las posibilidades de producción de la planta, hay un nivel de producto que, de ser vendido, significa para la empresa la cobertura total de los costos, a ese nivel se lo llama abscisa del punto de cobertura, caracterizándose por lo tanto por ganancias nulas.

Niveles de ventas superiores significan, obviamente, ganancias positivas.

La abscisa del punto de cobertura x0 es entonces la solución de la siguiente ecuación:

p x - a - b x = 0 (3)

solución que, para tener sentido económico y ser asequible, debe ser no sólo positiva sino también menor o igual a la cantidad máxima que la planta es capaz de producir.

x0 = a (p - b)-1 (4)

(2) en (4)

x0 = a (b m)-1 (5)

(5) indica a la abscisa del punto de cobertura en función del costo fijo, el costo variable medio y el margen.

EFECTOS DE LOS DISTINTOS TIPOS DE IMPUESTOS

Consideraremos a continuación el efecto sobre el precio y la abscisa del punto de cobertura de diferentes tipos de impuestos:

de cuota fija, específico, ad valorem y sobre la ganancia.

-Impuesto de cuota fija

Sea un impuesto de cuota fija T.

Hay dos posibilidades en cuanto a actitud del empresario:

mantener el margen constante o modificarlo.

Si el margen no cambia, el precio no variará. En cuanto a la nueva abscisa del punto de cobertura, como el impuesto es asimilable a un costo fijo:

x0 = (a + T) (b m)-1 (6)

Por lo tanto, será necesario vender más que lo que era preciso antes para considerar satisfecho el objetivo.

Si el empresario aumenta el margen cargando ahora m*>m para resarcirse del incremento en sus costos fijos, la cantidad mínima a ser vendida (para cubrir totalmente los costos) será inferior a la calculada en (6).

En este caso el precio, p*, será mayor que el anterior, y estará dado por:

p* = b ( 1 + m*) (7)

La abscisa del punto de cobertura puede, dependiendo de T y m*, ser mayor, igual o menor que la del caso de ausencia de impuestos.

dx0 = x0/T dT + x0/m dm (8)

dx0 = ( b m )-1 dT - b ( a + T) ( b m ) -2 dm (9)

dx0 = ( b m )-1 [dT -(ba + bT) ( b m )-1 dm] (10)

(10) será positivo si dT > ( a + T ) m-1 dm , nulo si

dT = (a + T) m-1 dm, y negativo si dT < (a + T) m-1 dm.

-Impuesto específico

Sea t un impuesto específico.

Aún sin cambiar

...