Caso: Carter + Smith

Estrategia Financiera[pic 1]

Caso: Carter + Smith

Integrantes: Guillermo Alberto Rodríguez A. -  Mónica Vanessa Rojas N.

La empresa constructora estadounidense, Carter + Smith, a finales de 2014 se encontraba finalizando el desarrollo de un proyecto portuario en Colombia. Héctor Ramírez, su gerente financiero, al evaluar los riesgos que tenía la compañía en cuanto a la volatilidad del tipo de cambio, dado que los ingresos de la empresa eran percibidos en dólares y en contraste sus gastos operativos en su mayoría debían ser cancelados en pesos colombianos, afectando así los resultados financieros de la compañía; recomendó a la junta directiva en 2014 utilizar un instrumento de cobertura ofrecido por el Banco Mercantil denominado NDF- Non Delivery Forward.

Un forward de divisas es un contrato entre dos partes en el que se acuerda la compra o venta de moneda extrajera a futuro. Dicho contrato establece una fecha futura, la posición de cada una de las partes, el monto negociado de divisa a transar, el precio forward y la forma de liquidación. En este caso, ante las expectativas que tenía sobre el mercado de una posible revaluación del peso frente al dólar y con la información de los ingresos esperados en dólares del proyecto, Héctor Ramírez decidió negociar en posición corta 21 contratos de Non Delivery Forwards con el Banco Mercantil como un mecanismo de cobertura.

La dinámica de estos contratos establece que no existe la entrega física de la divisa subyacente al contrato, el único intercambio físico se realiza en la fecha de vencimiento del contrato, cuando se calcula la diferencia de precio entre el tipo de cambio acordado al inicio del contrato y el tipo de cambio al vencimiento del mismo. Este acuerdo es obligatorio para ambas partes sin importar si se presenta una revaluación o devaluación de la moneda. Llegada la fecha de vencimiento se compensa el diferencial entre el tipo de cambio futuro pactado y tipo de cambio spot. (Díaz-Álvarez, 2014)

La evaluación de la cobertura utilizada por Héctor Ramírez ser realizó bajo dos alternativas: La primera dejando la cobertura planteada y la segunda liquidando las posiciones. Los parámetros utilizados fueron los siguientes:

• La fecha de valoración es el 29 de enero de 2015, por tal motivo solamente se valoraron los últimos 16 contratos los cuales no habían sido liquidados.
• Ambas alternativas se evalúan bajo las siguientes tasas de cambio: $1.700, $2.400 y $3.000.
• Se utilizaron las tasas del anexo 3 para traer a valor presente las pérdidas y/o ganancias.

Teniendo en cuenta lo anterior, los resultados son los siguientes:

[pic 2]

Como puede observarse en la tabla anterior, los mejores resultados, considerando las pérdidas o ganancias para cada tasa de cambio señalada, se obtienen en la alternativa donde se deja que los contratos venzan en las fechas pactadas. Igualmente, en la tabla cabe destacar el cambio de los cálculos de acuerdo a los movimientos de la tasa de cambio. Por ejemplo, en la alternativa de liquidar la cobertura, una revaluación del peso de $2.400 a $1.700 (29,2%) implica pasar de una pérdida de $18.951 MM a una ganancia de $8.375 MM. En el caso de devaluación, las pérdidas son proporcionales al aumento del porcentaje de devaluación.^[1]

...