Culpabilidad

DEDICATORIA

EN PRINCIPIO A DIOS,

POR ILUMINAR NUESTRA SABIDURIA,

A NUESTROS PADRES,

QUIENES CON ESFUERZO DENOTADOS DESEAN Y PROCURAN LO MEJOR A NOSOTROS COMO HIJOS

A TODOS LOS ESTUDIANTES Y AMANTES DE LA INVESTIGACION DEL DERECHO QUIENES SON LA ESPERANZA DE UN FUTURO MEJOR Y UN EJEMPLO DE UN PAIS DEMOCRATICO

A LOS DOCENTES DE LA UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS QUIENES HACEN POSIBLE CON GRANDES ESFUERZOS QUE EN NOSOTROS COMO ESTUDIANTES PRENDA LA LLAMA DEL INTERES POR LA CIENCIA DEL DERECHO EN ESPECIAL AL DOCENTE ENCARGADO DEL CURSO.

PRESENTACION

Este presente trabajo lo hemos realizado las alumnas de la facultad de “DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS” de la “UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS” que con mucho esfuerzo y dedicación hemos realizado el tema del “CULPABILIDAD”.

Esperando que este trabajo sea de su agrado para poder debatir el tema en clase.

OBJETIVO

Como estudiante nuestro objetivo principal es la investigación en los temas que los profesores nos encomiendan, en esta ocasión el tema que nosotros hemos preferido realizar la presente monografía ha sido la CULPABILIDAD en la cual nuestra idea principal es investigar el problema a fondo ya que como estudiante de DERECHO debemos estar preparados en los diferentes áreas en la cual mas adelante nosotros nos vamos a desenvolver como futuros Abogados esperando que el presente trabajo haya reunido las exigencias dejadas como metas.

LA CULPABILIDAD

Siguiendo el orden sistemático que caracteriza a la TEORIA DEL DELITO para lograr determinar cuando una conducta humana se convierte en un hecho antijurídico se deberá tener en cuenta que la Culpabilidad no es un rasgo intrínseco a la persona , sino una cualidad que se predica jurídicamente de alguien en relación con el hecho ilícito realizado, que es objeto de la responsabilidad penal . Como se sabe la adecuación del sistema penal al principio de culpabilidad reclama precisamente la configuración de un Derecho Penal de hecho y el abandono de un Derecho Penal de autor que pudiera hacer penalmente responsable a alguien por lo que es y no por lo que ha hecho , tanto así que en aquellos casos en que el sujeto no reúna las condiciones legalmente exigidas para tenerle por culpable quedara expedita la segunda vía del derecho penal es decir las medidas de seguridad cuya imposición exige también la previa comisión de un hecho antijurídico.

 CONCEPTO

La culpabilidad es reprochabilidad del hecho típico y antijurídico fundada en que su autor lo ejecutó no obstante que en la situación concreta podía someterse a los mandatos y prohibiciones del derecho.

Es la relación directa que existe entre la voluntad y el conocimiento del hecho con la conducta realizada.

 EVOLUCION DEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD.

Durante el predominio de la escuela Clásica (entrado ya el siglo XIX) la idea de culpabilidad estaba imbuida de connotaciones morales, aludiéndose con ella a la maldad del autor de un delito que pudiendo seguir el camino del bien, se inclinó sin embargo por realizar tan negativo hecho. Se considera que el hombre, independientemente de su origen o condición social, está naturalmente dotado para distinguir el bien del mal , es decir esta dotado de libre albedrio.

Bajo el amparo de esta fundamentación se han ido sucediendo diversas explicaciones sobre el concepto de culpabilidad siendo las más relevantes las siguientes.

 CONCEPTO PSICOLOGICO DE CULPABILIDAD

A finales del siglo XIX y durante el primer tercio del siglo XX predominaba una concepción de la culpabilidad que seguía fielmente los designios del causalismo naturalista, entendiendo que su atribución aun sujeto requería la comprobación de un NEXO PSIQUICO con el hecho cometido, es decir una relación de causa a efecto que permitiera hacerle penalmente responsable del mismo . Se trataba así de trasladar el esquema explicativo de la teoría de la equivalencia de condiciones al ámbito de la culpabilidad. Lo ontológico naturalista desplazaba por completo cualquier valoración jurídica.

 CONCEPTO NORMATIVO DE CULPABILIDAD

Cuando esa valoración comienza a colorear el sistema (siendo desplazada, por ejemplo la Teoría de la Condición por la de la Adecuación) el cambio afecta también a la culpabilidad, aunque sin destronar todavía el apoyo en el libre albedrio. Autores como Mezger o Welzel ( con tan diferentes puntos de partida) adoptan UN CONCEPTO NORMATIVO DE CULPABILIDAD que se sustancia en un reproche dirigido al autor por haber realizado el hecho, reproche que solo tiene sentido si se parte de que ese sujeto podía haberse abstenido de ejecutarlo y por tanto de que era libre de hacerlo o no , pero no se trata ya de una reprobación metafísica sino basada en la idea de que el ordenamiento jurídico está en condiciones de exigir a los ciudadanos un determinado comportamiento y de que el merecimiento de pena nace por no haberse conducido según lo que jurídicamente le era exigible. Así pues la exigibilidad de una conducta diferente, acorde con el derecho es el verdadero punto neurálgico de esta concepción de la culpabilidad. Si el autor es un loco no se le podrá exigir que se comporte de manera diferente a como lo hizo por su incapacidad; si el autor desconocía que su conducta se hallaba penalizada, tampoco se le podrá exigir como a quien sí lo supiera.

 CONCEPCIÓN DIALÉCTICA DE LA CULPABILIDAD

Esta se materializa en la idea de la suficiente motivación normativa del autor del hecho antijurídico , en torno a ella se pueden distribuir analíticamente los distintos elementos de la culpabilidad por una parte la Capacidad del sujeto para verse motivado (imputabilidad) y por otro lado el conocimiento que el mismo tuviera de la prohibición penal ( conciencia de antijuricidad) en ultimo lugar puesto que existen casos en que el sujeto sí tenía capacidad y también conocía la prohibición pero la motivación normativa fue neutralizada por otros motivos diferentes, se habla entonces de la exigibilidad de una conducta diferente, pero bien entendido que no cumple aquí

...