Análisis Marc Bloch Apología De La Historia

1) Explique el objeto y los métodos de la historia según M. Bloch.

Según Bloch el objeto de la historia son esencialmente los hombres. Agrega además que la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo, el cual está en continuo cambio. Expresándolo de otra forma, el tiempo histórico es una relación entre el tiempo y el sujeto de la historia, que es el hombre.

En cuanto a los métodos de la historia el autor aclara que la historia primero que todo, no consta sólo de un acontecimiento y de narrar sólo hechos, dado que en ella encontramos fenómenos delicados que requieren de una narración que contenga un lenguaje fino y adecuado, debe ser la historia de alguna manera poética lejos de estructuras.

Posteriormente se hace referencia a “el ídolo de los orígenes”, criticando esa obsesión de algunos historiadores por investigar los orígenes, que muchas veces no hacen más que limitarse a narras hechos, dejando de lado, aspectos y condiciones de la sociedad y sin ir más lejos a enjuiciar a los mismos. Es por esto, que Bloch dice que un fenómeno histórico no puede ser explicado en su totalidad, fuera del estudio de su momento. Asimismo propone un ensanchamiento y profundización del dominio de la historia, para esto es necesario investigar diversas fuentes, ahondar lo más posible y tener diversos conocimientos respecto a la época que se va estudiar y todos los aspectos que se puedan incluir en ella. No obstante, es claro que un historiador no tendrá todos los conocimientos deseados para construir un relato a cabalidad, siendo así de suma importancia que entendidos de otras disciplinas, colaboren en la investigación teniendo claro un tema único, haciendo de esta manera un trabajo grupal.

El historiador quiere captar un cambio, en consecuencia es necesario estudiar tanto el pasado como el presente. A partir del conocimiento del presente, podemos comprender el pasado, porque la observación voluntaria y controlada de lo cotidiano da los elementos que sirven para reconstruir el pasado. De este modo, Bloch sugiere partir de lo más cercano o claro a lo más oscuro o desconocido. Si no sabemos lo que ocurrió en el pasado procederemos a la ignorancia del presente y viceversa, si no entendemos el presente donde debemos captar un cambio, difícilmente podremos saber del pasado.

Como podemos apreciar los métodos son fundamentalmente importantes, ya que la ciencia no se limita sólo a objetos.

Para el conocimiento debemos tener en cuenta factores como las “huellas”, es decir, la marca que ha dejado un fenómeno y que nuestros sentidos pueden percibir. Otro factor es el de los testimonios de tipo voluntario e involuntario. Los primeros son fuentes narrativas que proporcionan información, muchas veces de una manera cronológica y clara, además de tener conciencia que serían estudiados posteriormente. Por el contrario, los segundos, son cartas o documentos donde las personas que los redactaron no tenían conciencia de que serían usados en la posteridad (estos últimos han sido de gran utilidad para los historiadores). Bloch aclara que el uno y el otro pueden contener mentiras, el deber del historiador radica en comprobar su veracidad, pero también el saber el porqué de su engaño. Ahí es donde la crítica entra a jugar un papel fundamental.

No basta con obtener una serie de documentos, el historiador debe saber interrogarlos. Debe tener un cuestionario previo con una dirección específica. Obviamente éste se encontrara con sorpresas durante su investigación, pero es necesario que se guie por objetivos y cuestionamientos claros. Del mismo modo, es menester que el historiador lleve a cabo su investigación de una manera crítica teniendo en cuenta la comprobación de todas las fuentes que este posea.

Por último Marc Bloch, señala que la historia no debe ser entendida de una manera positivista, o sea, no debe ser juzgada ni puede ser objetiva ni tampoco se puede olvidar la idea de causa, dado que el acto fallido es uno de los elementos esenciales de la evolución humana y el empleo de la relación causal como herramienta del conocimiento histórico, exige conciencia crítica. Es absurdo juzgar la historia, la tarea está, más bien, en comprenderla.

2) ¿Cuál es la diferencia entre historia y sociología según Marc Bloch?

Marc Bloch muestra claramente una postura referente a ampliar y profundizar el dominio de la historia, lejos de estructuras y leyes.

La diferencia que Marc Bloch expresa radica en que la sociología se dedica a descubrir estructuras en la sociedad, hechos sociales, los que son mirados como “cosas”, es decir, como fenómenos observables y verificables empíricamente, a través del método científico, estableciendo cierto tipo de reglas básicas. En otro aspecto, la sociología se centra en estudiar los fenómenos atribuidos a la sociedad en su totalidad, en lugar de acciones específicas de algunos individuos. Por el contrario, y como mencionamos con anterioridad, Bloch creía en una amplitud de la historia, en una síntesis global que debe explicar los procesos históricos, no puede quedarse sólo en una descripción de hechos. El historiador debe estar preparado para asumir los riesgos interpretativos necesarios para conseguir explicar el pasado. Así, Bloch veía en la sociología una cierta rigidez de principios y reducción de la historia. No obstante, Marc Bloch cree necesario el diálogo con esta disciplina (al igual que muchas otras), ya que ayuda al ensanchamiento de la historia, pero advierte en el peligro de confundir sociología con historia.

3) ¿Cuál es la ciencia que hace posible la historia según Marc Bloch, la ciencia positivista u otra?

La ciencia que hace posible la historia es aquella que profundiza y no se queda en el simple análisis de los acontecimientos políticos; al contrario, introduce también en su estudio aspectos sociales, económicos, psicológicos, geográficos y culturales. Para esto se ayuda de métodos, como hemos visto anteriormente. También, tiene que tener nexos explicativos entre los fenómenos de manera racional, no siendo una mera enumeración de acontecimientos. Bloch, claramente está en contra de la concepción positivista, dado que la historia no es algo de lo que podamos formular leyes como en las ciencias naturales ni menos algo que podamos alejar totalmente de interpretación y realizar un juicio respecto a ella. Es por esto que el autor señala que el hecho histórico es el producto de una construcción activa

...