Legitima Defensa

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

SAN JOAQUIN DE TURMERO. ESTADO ARAGUA

INTEGRANTES:

PEREZ, YAIMARA C.I: 16.101.493

BRICEÑO, EGLYS C.I: 8.010.573

TEJERA, ANA LUCIA C.I: 21.368.748

SANCHEZ, ELSY 11.087.167

SECCION A PENAL I

INTRODUCCION

Tanto la legítima defensa como el Estado de Necesidad viene a ser considerado como una causa de justificación las cuales son aquellas que eliminan, que excluyen, la antijuricidad de un acto típico; por las que hacen que un acto, inicial y aparentemente delictivo, por estar adecuado a algún tipo legal o tipo penal, este intrínsecamente justificado, este perfectamente adecuado a derecho, estas causas de justificación tienen como fundamento el hecho de establecer si un hecho es o no antijurídico, no es delictivo y en el caso de que este no sea delictivo no engendran responsabilidad penal.

En donde la causas de justificación vienen a eliminar la antijuricidad de un acto inicialmente considerado típico es decir que se encuentre enmarcado perfectamente en un tipo legal contemplado en la ley correspondiente.

El Estado de Necesidad y la Legítima Defensa tienen, esencialmente, igual causa una situación de peligro actual o inminente y el agente persigue una misma finalidad que es la salvación de un bien jurídico que se encuentra en pelig

INDICE

Introduccion………………………………………………………………….. 3

Concepto de legitima defensa……………………………………………… 4

Doctrinas……………………………………………………………………… 5,6,7

Alcances y Requisitos…………………………………………………………7, 8,9

Concepto de Estado de Necesidad…………………………………………. 9

Doctrinas………………………………………………………………………..10,11,12

Alcances y Requisitos ………………………………………………………….13,14

Comparación ……………………………………………………………………. 15 ,16

Conclusión………………………………………………………………………. 17

Bibliografía ……………………………………………………………………… 18

LEGITIMA DEFENSA

La podemos definir como la reacción necesaria contra una agresión ilegitima, actual o eminente, y no provocada por la persona que invoca esta causa de justificación como eximente de responsabilidad penal; la misma debe ser de forma instantánea.

Es una causa que justifica la realización de una conducta sancionada penalmente, eximiendo de responsabilidad a su autor, y que en caso de no cumplirse todos sus requisitos, permite reducir la pena aplicable a este último. En otras palabras, es una situación que permite eximir, o eventualmente reducir, la sanción ante la realización de una conducta generalmente prohibida.

Una definición más concreta revela que la defensa propia es: el contraataque o repulsa de una agresión actual, inminente e inmediata con el fin de proteger bienes jurídicos propios o ajenos.

Por último la definiremos como un proceso dinámico, en el que se enfrentan do conductas potencialmente lesivas a intereses jurídicos: un acto de agresión, frente a un acto de defensa. es decir alguien que ataca y crea el peligro a un bien, y alguien que se opone al peligro y busca apartarlo; la agresión y la defensa son los extremos de este fenómeno los cuales constituyen conductas humanas producidas en un marco social y ante valores socialmente determinados por un orden preestablecido. Esta causal la encontramos reflejada en el articulo 65 numeral 3 de nuestro codigo civil.

DOCTRINAS

Todos los autores están de acuerdo en afirmar la irresponsabilidad penal de toda persona que obra en Legítima Defensa, las discrepancias surgen cuando se trata de establecer el motivo de la misma; es por ello que las clasificaremos en dos grupos diferentes uno que considera que dicha defensa es antijurídica pero que el acto debe quedar impune mientras que el otro la considera como no es meramente un acto impune sino un acto totalmente adecuado a derecho.

1er Grupo:

Considera que la legítima defensa es intrínsecamente injusta y antijurídica; y que sin embargo el acto realizado en esta debe quedar impune:

a.- TEORIA DE LA RETRIBUCION DEL MAL X EL MAL: Defendida por GEYER en esta existen 2 males uno de la agresión ilegitima y el de la reacción defensiva entre ellos existe una total proporcionalidad. Si es así no se debería imponer una pena a la persona que se defendió xq esto sería un nuevo mal. Sin embargo se objeta que no siempre existe tal igualdad ni tal proporcionalidad y que además si el agresor resulta lesionado a raíz de la reacción defensiva de la persona agredida este no podría ser castigado debería quedar impune y sería absurdo.

b.- TEORIA DE LA PERTURBACION ANIMICA: Defendida por PUFENDORT el mismo considera a la Legítima Defensa como una causa de inimputabilidad ya que considera que la persona que es víctima de dicha agresión sufre una perturbación anímica o trastorno mental transitorio el cual lo convierte en inimputable y por lo tanto es penalmente irresponsable …

La misma objeta en 1er lugar que solo sirve para explicar la legítima defensa a la vida y en 2do lugar que tampoco sirve para explicarla a terceros (parientes o extraños) porque es obvio que mi instinto de conservación no se despierta si es el otro el que está en peligro; tiene su fundamento en el instinto de conservación el cual da lugar a la perturbación anímica y por ende si es otra persona la que está en peligro no se puede despertar y por ende no se explica en ella la legítima defensa.

c.- TEORIA DE LA INUTILIDAD PRACTICA DE LA PENA O REPRESION: Defendida por KANT; sostiene que aun cuando se establezca en la Ley Penal una pena; para aplicarla a la persona que obra en dicha defensa, la misma sería inútil ya que no cumpliría su efecto intimidante, es decir no lograría impedir que esta se defendiera y sería una pena inútil. A esta se le

...