CASO THE BLOCHER CO.

1. Antecedentes y definición del problema principal o de fondo - (1 página)

El principal accionista y Director General de la empresa Blocher Co., el Sr. Edward Blocher, estaba considerando suprimir uno de los productos de la empresa (M-147), donde el producto solo era para usarlo como un componente para uno de los principales productos de la empresa, y no se vendía al exterior.

El Sr. Blocher se preocupaba por esta decisión porque el departamento de compras había recibido una oferta de un proveedor externo para suministrar el producto por un precio notable inferior al costo contable. Para fabricar 10,000 unidades al año, el costo era de 35.00 USD si se fabricara con el proveedor externo, pero si es producido internamente el costo era casi de 40.00 USD.

Era un momento oportuno para tomar la decisión ya que se había decidido iniciar la fabricación de otro producto, M-232, el cual tenía una alta rentabilidad y se consideraba que podría aprovecharse algunos recursos usados para el M-147, en caso de suprimir el producto.

Adicional, se tiene que evaluar el aprovechamiento del local. El cual se precisaba que para los dos departamentos era aproximadamente el mismo. Y para fabricar el producto M-232 se había proyectado un edificio próximo por el que se incurriría en gastos como alquiler anual de 80,000 USD y adicional gastos de luz, agua, vigilancia, etc por un valor de 17,000 USD anuales; en caso se suprima la fabricación del producto M-147, no sería necesario alquilar este espacio adicional, ya que el producto M-232 podía hacer uso de espacio que dejaría libre.

Así mismo, también se debe considerar la contratación del encargado para el nuevo departamento, si no se suprimía la fabricación del M-147, contratando a una persona con un sueldo inferior (20% menos). Lo mismo sucedía con la Mano de Obra Directa, que se podría aprovechar con el producto M-232, con una jornada superior (10%).

El problema de fondo es que existe una disyuntiva en la empresa Blocher Co. sobre el producto M-147, si se debe seguir fabricando o se debe adquirir mediante un proveedor tercero.                        

1. Respuestas a la hoja de preparación - (5 páginas)                                                                                

1. Atendiendo a criterios puramente cuantitativos y empleando la metodología de los costos diferenciales o relevantes, ¿se debería dejar de manufacturar el producto M-147 para comprarlo del proveedor externo? Nota: Tal como ha sido manifestado por la empresa, el producto M-232 debe necesariamente iniciar su producción en el plazo más breve posible.

Lo pasos que realizamos para poder evaluar la alternativa de producir o comprar el producto M-147 fueron (Ver Anexo Nº1):

• Diferenciar los costos variables y fijos
• Hallar el costo unitario total, tomando en cuenta las 10,000 unidades producidas
• Identificar los costos inherentes de fabricación
• Analizar solo los costos relevantes para la comparación

Después de identificar todos los costos, hicimos el comparativo de ambos escenarios para identificar el ahorro diferencial entre ambos escenarios, tomando como base la producción de 10,000 unidades:

• Escenario 1: Producir M -147
• Escenario 2: Comprar (Tercerizar) M - 147[pic 1]

Según el comparativo, podemos decir que conviene comprar el producto M-147 ya que se tiene un ahorro diferencial de  $15,500.00 por año, considerando los niveles de producción actuales de 10,000 unidades. Adicionalmente, al optar por la opción de comprar, generamos un ahorro de 97,000 USD por alquiler (80,000 USD) y gastos  generales del local (17,000 USD); este ahorro es mayor que el gasto adicional que se generaría por el incremento (10%) del jornal de la mano de obra directa (7,800  USD) por seguir produciendo.

1. ¿Qué otros criterios, además de los cuantitativos, pueden tener importancia en esta decisión?

Para tomar una decisión más acertada sobre seguir produciendo o comprar (tercerizar) el producto M-147, debemos considerar factores cualitativos que podrían impactar en la decisión, tales como:

• Dependencia al contar con un solo proveedor, esto puede afectar la producción ya que puede generar un incumplimiento en los tiempos de despacho del producto  y también afectar los costos de producción en caso el proveedor decida incrementar sus precios.
• Al no realizar la producción in-house de producto M-147, se podría generar un riesgo en el control de calidad del producto; pudiendo afectar la imagen de la empresa por quejas de los clientes. Y esto puede generar sobre costos al tener que incurrir en inspecciones o auditorías dentro de los procesos productivos del proveedor o reclamos que ameriten el pago de penalidades, multas o indemnización.
• Si bien es cierto que la empresa Blocher Co. indica que no tiene la intención de despedir a sus trabajadores, la realidad es que probablemente termine incentivando la salida de un grupo de trabajadores; por lo que esto podría generar un deterioro en el clima laboral, así como también contingencias laborales o juicios por parte de los mismos.
• Para tomar esa decisión, se debe evaluar que el componente que se está tercerizando o comprando, no forme parte del core del negocio. En este caso en particular, mencionan que no lo es ya que es un componente para uno de los productos principales de la empresa por lo que no habría inconveniente en tercerizar.
• Se debe considerar y analizar la proyección de la demanda en el futuro, ya que haciendo el ejercicio del ahorro diferencial entre producir y comprar (tercerizar), observamos que cuando se tiene una demanda mayor a 11,610 unidades, los costos varían y en ese escenario la mejor opción es producir in-house antes de tercerizar o comprar (Ver Anexo Nº2), considerando un escenario estático que no afecte otros productos.
• Se debe tomar en cuenta el valor diferencial que genera la venta de la maquinaria y también el plazo en el que se tome la decisión. En caso se siga depreciando la máquina, el ingreso diferencial por ella sería menor y no convendría comprar sino producir in-house el producto M-147.

1. ¿Qué influencia tendría en la decisión la posibilidad de que las necesidades de la empresa aumentaran en el futuro, pasando de 10.000 a 12.000 unidades? Asumir que la empresa se mantiene en el mismo rango relevante, consecuentemente, no cambian los costos y gastos fijos.

Asumiendo que la empresa mantendrá el mismo rango relevante y los costos y gastos fijos no cambian, trabajamos en hallar el ahorro diferencial entre Producir o Comprar (Tercerizar) el producto M-147 en base a 12,000 unidades.

Para este escenario, calculamos el costo total para ambos escenarios y el costo unitario, donde podemos apreciar que el costo del Escenario 2 de comprar es mayor (35.00 USD) al Escenario 1 (34.20 USD). [pic 2]

...