Caso Ford Firestone

1. IDENTIFICACIÓN Y DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA.

La compañía multinacional fabricante de Neumáticos Firestone Tire and Rubber y Ford Motor Company son los actores principales del caso, involucrando así directivos, trabajadores y clientes de vehículos Ford Explorer, dado que han sido afectados directamente por las negligencias de ambas compañías. La problemática se concentró en el proveedor de neumáticos “Firestone” con los neumáticos -ATX, ATX II y WILDERNESS, los cuales presentaron fallas de desprendimiento de la banda de rodamiento, Firestone recomendaba una presión de libras por pulgada cuadrada para los neumáticos de 15 pulgadas. Sin embargo, surgieron inconvenientes de estabilidad en la camioneta Explorer, y los ingenieros de Ford recomendaron inflar los neumáticos a una presión diferente, justificando en cambios de diseño, para acrecentar su estabilidad, no obstante, las fallas persistían y ocurrieron lesiones y accidentes graves, lo cual se tradujo en grandes demandas para ambas empresas.

La actitud de Ford inicialmente fue discutible, dado que, buscaba junto con Firestone explicaciones de elementos externos para justificar la baja calidad de las llantas y por el poco involucramiento de Ford en cuanto a la producción de llantas de su proveedor. Dado el informe de la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) sobre las volcaduras de la Explorer, donde se identificaban los problemas de fabricación de los neumáticos los que al someterse a establecidas circunstancias de velocidad y temperatura, colapsaban y en especial los fabricados en la planta Decatur; debido a esto, Firestone y Ford decide remplazar 6.5 y 13 millones de neumáticos del mercado respectivamente. Posteriormente Ford resuelve cambiar de proveedor por Goodyear.

The Washington Post reportó que las fallas de volcamiento de las Ford-Explorer se producían con cualquier tipo de neumático Firestone o Goodyear dando a interpretar que la falla estaba en el vehículo, lo cual fue criticado por Ford. Al final ambas empresas tuvieron pérdidas representativas debido a los reemplazos y caídas en ventas y en reputación, resistiendo cuantiosas contingencias legales.

Ford comunicó que la perdió la confianza en Firestone y que ya no usaría sus neumáticos en la Explorer, a pesar de las fuertes protestas de Firestone, que argumentó que no estaban defectuosos.

2. USO EFICIENTE DE LA INFORMACIÓN DISPONIBLE.

Según estadísticas de la Administraciones Nacional de seguridad Vial (NHTSA) de los Estados Unidos, en 1999 se presentaron 10.694 muertes por accidentes de tránsito, de los cuales según Ackman (2000), 2.000 fueron ocasionados en vehículos SUV sin discriminación de marcas. Sin embargo “las autoridades federales de seguridad dicen que hasta 88 muertes en los Estados Unidos pueden haber sido causadas por la separación de las bandas en algunas versiones de los neumáticos Firestone Wilderness, así como sus modelos ATX y ATX II (CHARTIER, 2000), sin contar otros 85 casos que se encontraron en investigación, para un total de casi 175 muertes de tránsito, más de 700 heridos y 1.400 accidentes asociados con los neumáticos Firestone y los vehículos SUV Ford Explorer” (FREITAG, 2002). Además se debió realizar la restitución de hasta 19,5 millones de neumáticos Firestone, sin costo para el consumidor según Freitag (2002) y de las pérdidas multimillonarias para ambas compañías.

Según las investigaciones que se llevaron a cabo, se descubrieron varios puntos discutibles en los procesos de diseño y comercialización: se encontraron "documentos internos de Ford donde se demuestra que los ingenieros de la empresa recomendaron cambios en el diseño del vehículo después de que se volcó en las pruebas de la compañía antes de su introducción al mercado, pero aparte de algunos cambios de menor importancia, no se realizaron modificaciones de suspensión y de ancho de vía” (MOCKHIBER & WEISSMAN, 2000). Además “Firestone también citó a su fábrica en Decatur, Illinois y al sindicato que allí operaba, acusándolo por las dificultades e inconvenientes que género en ámbito laboral, lo que contribuyó a la fabricación de productos de calidad inferior” (FREITAG, 2002). Otro punto a señalar fue la falta de atención del CEO, Jack Nasser, culpando a que “los accidentes con sus neumáticos en el Medio Oriente y América Latina podrían estar relacionados con las condiciones de conducción en lugar de equipos de conducción, como los malos caminos, el clima cálido y los neumáticos bajo - o sobre- inflados" (Lewis, 2000).

Aunque las cifras a nivel mundial e incluso en los Estados Unidos eran de conocimiento por parte de las compañías, la actuación fue tardía, fue necesario un escándalo público más una investigación federal, para que las compañías iniciaran a actuar en forma. “Ford reconoció que había comenzado a investigar los incidentes relacionados en Arabia Saudita un año antes y había sustituido los neumáticos en cerca de 50.000 vehículos fuera de los EE.UU.” (MOCKHIBER & WEISSMAN, 2000), “Ford y Firestone sabían de por lo menos 35 muertos y 130 heridos antes de que el gobierno federal de los EE.UU. se involucrara a principios del 2000, a causa de las demandas de las familias de las víctimas, que por términos de confidencialidad Ford y Firestone exigían que en estos casos no se podía divulgar a nadie sobre lo que se descubriera” (MOCKHIBER & WEISSMAN, 2000).

Aunque al final “Firestone reconoció que los defectos de los neumáticos eran parte de la culpa de los accidentes, señaló que los vuelcos de los Ford Explorer habían causado 600 muertes y que la falla del neumático, era solo un factor influyente en unas pocas de estas” (Ackman , 2000) igualmente señalo “que el 60 por ciento de los reclamos en contra de los neumáticos estaban colocados en la posición izquierda trasera de los vehículos y además que la mayoría de esos vehículos eran Ford Explorer” ( FREITAG , 2002 ), por tal motivo los problemas no debieron ser cargados en su totalidad a su llanta. Sin embargo “los legisladores criticaron a Firestone por no reconocer a tiempo el problema sobre la base de las pruebas que la compañía llevó a cabo en 1996, donde algunos neumáticos fallaron” (Ackman , 2000).

3. GENERACIÓN DE POSIBLES ALTERNATIVAS.

Alternativa 01:

Unión estratégica para la búsqueda de la solución a las situaciones que presentaban Ford y Firestone, investigando a fondo cuales eran los problemas reales que estaba generando los múltiples accidentes de volcamiento de las camionetas Explorer. Permitiendo realizar una verificación de diseño de ambos productos, analizando la responsabilidad social corporativa en el contexto de la cadena de valor, implicando que la empresa

...