Tecnicas y metodos de argumentacion juridica

TECNICAS Y METODOS DE ARGUMENTACION JURIDICA. POR: VICTOR GUMARO CORREA ORTEGA Abogado titulado por la Universidad de Guadalajara, especializado en las aéreas de Derecho Fiscal y Derecho Constitucional, Administrativo, Aduanero y Fiscal, así como en Derecho Procesal Constitucional por la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación (Amparo Fiscal), Derecho Fiscal y Aduanero por INDETEC. La Hermenéutica como disciplina de la ciencia jurídica elabora y diseña las técnicas, herramientas, métodos y estrategias para efecto de interpretar, aplicar e integrar el derecho, y, en general, argumentar en los procesos jurídicos. En la especie, las tres disciplinas básicas de la Hermenéutica Jurídica, que integran el acervo de conocimiento Científico y Técnico del Derecho, están constituidos en las siguientes especialidades: • Interpretar. • Integrar y • Argumentar Las tres disciplinas permiten a los diversos operadores jurídicos implementar modelos, herramientas y técnicas para desarrollar procesos hermenéuticos completos e integrales. Es importante determinar que la Ciencia Jurídica y en particular, la Hermenéutica, opera sobre el conocimiento empírico, como lo es, la Ley, la Jurisprudencia, el Derecho Positivo y Vigente; en general, dicha especialidad permite al operador o analista jurídico desentrañar el sentido y alcance de las normas jurídicas; por otra parte, estructurar argumentación jurídica relevante para persuadir o convencer al Órgano Jurisdiccional de la validez de la tesis propuesta.

Por lo que, en el camino técnico de interpretar y argumentar se debe contar con una herramienta para estructurar un argumento eficaz y fundado. Lo anterior es de suma importancia para efecto de concluir con verdaderos agravios o lesiones jurídicas que se califiquen en los medios de defensa como fundados para invalidar un acto administrativo, un contrato, una ley, y en general, convencer de la validez de la tesis propuesta.

En esta misma tesitura, la argumentación jurídica, implica un conjunto de estrategias que organizan un discurso jurídico (intención de exponer una opinión o idea); esto es, la argumentación consiste en esgrimir una serie concatenada de razonamientos técnicamente expuestos, para convencer al destinatario de la veracidad o validez de una tesis. La estructura de la argumentación jurídica es trivalente, la primera es la premisa, la segunda la inferencia y la tercera la conclusión, las tres bases de la argumentación deben consolidarse para efecto de tener unidad del agravio expuesto y solidez lógica. En general, la tesis es la unidad neurálgica de la argumentación, es el problema legal a solucionar y la postura en general dl operador jurídico para efecto de conducir el tema a demostrar, por lo que debe iniciarse el estudio del problema a debatir (thema probandum o litis), de no existir solidez central de la cadena argumental, se podrían generar falacias o invalidez de la premisa o tesis inicial planteada.

Por lo que el primer punto de trabajo hermenéutico es desarrollar la “Tesis de Defensa” como elemento inicial. Se debe partir de una premisa general valida que derive del análisis de la Ley, Reglamento, Decretos, Acuerdos, Jurisprudencia y/o doctrina que resulte aplicable al caso, e interpretar el sentido de dichas disposiciones. Una vez que se encuentra elaborada una tesis central, se contara con la medula o centro neurálgico del argumento, para proceder a elaborar la remisa mayor y menor como pasos a seguir en la cadena argumental. La premisa mayor, constituye una proposición que expuesta explícitamente se transforma en un argumento que contiene la regla normativa aplicable al caso concreto, en particular la Ley, misma que tiene reconocida su validez dentro del sistema jurídico. Por otro lado, la premisa menor implica la proposición que establece el hecho o acto jurídico sometido a un proceso hermenéutico, que se vincula con la premisa mayor, esto es, desde un acto administrativo concreto y la parte del mismo que se actualiza en el estudio correspondiente. La inferencia o conclusión, es el estudio lógico y la comparación de las premisas anteriores, esto es, la comprobación de la asimetría entre la premisa mayor y la menor, o dicho de otro modo, la demostración de que la regla normativa disiente o colisiona con los hechos concretos sometidos al proceso de argumentación. A mayor abundamiento, la inferencia tiene una tipología estructurada en los siguientes tres puntos: • Dual • Paralelo o • En cascada. Dependiendo la conclusión lógica de las premisas (mayor y menor). La primera que es el concepto dual, se actualiza cuando se concluye con dos consecuencias argumentativas de diverso nivel de validez lógica; la segunda, en paralelo, dos consecuencias lógicas de las premisas pero del mismo grado de validez, la tercera, en cascada cuando las conclusiones principales devienen otras accesorias y de estas se derivan otras más. Lo anterior depende de las conclusiones a que llegue el operador jurídico o analista, para efecto de persuadir de una tesis al Órgano Jurisdiccional. En suma, la conclusión es un argumento que se expresa en forma de proposición y generalmente es el que cierra la inferencia o el argumento en general. Una de las herramientas técnicas de la argumentación jurídica es el párrafo, ya que debemos considerar que no se trata de una regla meramente gramatical, sino desde el punto de vista del proceso hermenéutico represente el desarrollo lógico de la premisa mayor, menor y de la inferencia o conclusión, por lo que para desarrollar las habilidades argumentativas del operador jurídico, es necesario conocer las técnicas y tácticas de su desarrollo instrumental.

Para los efectos anteriores, diversos tratadistas desarrollan conceptos teóricos y prácticos de la Teoría del Párrafo, que abarcan modelos del uso correcto del párrafo y de los conectores lógicos de la cadena argumental, como lo realizo Robert Alexi entre otros. El párrafo implica un trozo de argumento que se considera como unidad que debe ser diferenciado del resto, para separarlo en una cadena argumental coherente y estructurada que debe desarrollar la tesis relevante de la exposición del tema, esto es, implica un mecanismo del argumento; un párrafo debe desarrollar la tesis o idea central la tesis o idea central y debe tener un corte coherente y exacto, para no exceder a esta unidad de argumento (párrafo) de una temática independiente. Los párrafos deben planificarse en relación con la tesis que se demostrara, a través de una ordenación sistemática y coherente, la técnica hermenéutica adecuada, esto se cumple, a través de argumentos expositivos, con una cadena de párrafos introductorio y conclusivo que permita convencer de la tesis que se pretende defender. Por otro lado, deben utilizarse los conectores lógicos del discurso para efecto de que el párrafo cumpla

...