Derecho Y Argumentación

Derecho y Argumentación

(Reseña)

Texto: ATIENZA, M. Derecho y Argumentación. Editorial Universidad Externado de Colombia. Bogotá, 1997.

Reseñador: Edwin Barrios Romero*

1. Información general del texto

1.1 Autor:

Manuel Atienza

Nació en 1951, a sus 61 años es un gran jurista y filósofo. Estudió su licenciatura en Derecho en la Universidad de Oviedo y posteriormente obtuvo el título de doctor en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid. Se ha desempeñado en el ámbito académico y ha sido profesor y conferencista de numerosas universidades en todo el mundo, así como en tribunales y escuelas judiciales. El profesor Atienza es catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante, donde es además director de la revista Doxa-Cuadernos de Filosofía del Derecho y director del posgrado en argumentación jurídica. Ha sido profesor visitante en numerosas universidades, entre las que se destacan la Universidad de Buenos Aires, en Argentina, la Cornell University, en Estados Unidos, y por su puesto invitado de Honor en la Universidad Externado de Colombia. De sus obras, se destacan: Marx y los derechos humanos (Mezquita, 1982), La filosofía del derecho argentina actual Derecho y argumentación (Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, 1997), entre muchas más que hacen parte de su gran repertorio como profesional y eminencia de la argumentación jurídica.

Cabe anotar como dato importante, que el Doctor Atienza, es el traductor de la Teoría de la argumentación jurídica de Robert Alexy (Centro de Estudios Políticos y Constitucionales), una de las obras más influyentes de la teoría del derecho contemporánea.

1.2 Revisión Bibliográfica:

Aarnio, Aulis. Lo racional como razonable. Un tratado sobre justificación jurídica, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991.

Alchourrón, Carlos E. “Concepciones de la lógica”, en Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, vol. 7, Lógica, Madrid, Consejo superior de Investigaciones Científicas, Ed. Trotta, 1995.

Alexy, Robert. Teoría de la argumentación jurídica, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1989.

Atienza, Manuel. Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1989.

Atienza, Manuel. “Lógica y argumentación jurídica”, en varios autores, Calculemos…Matemáticas y Libertad (homenaje a Miguel Sánchez-Mazas), Madrid, Ed. Trotta, 1996

Atienza, Manuel y Manuel Jiménez Redondo. “Entrevista a Stephen E. Toulmin”, en Doxa, N° 13, 1993.

Dworkin, Ronald. A Matter of Principles, Harvard University, Press, 1985.

Dworkin, Ronald. El imperio de la justicia, Barcelona, Gedisa, 1998.

Garzón Valdés, Ernesto.”¿Es éticamente justificable el paternalismo jurídico?”, en Doxa, N°5, 1988.

Habermas, Jürgen. Teoría de la acción comunicativa, Madrid, Taurus, 1987.

MacCormick, Neil. Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford University Press, 1978.

Mazzaresse, Tecla. Forme di razionalità delle decisioni giudiziali, Torino, Giappichelli, 1996.

Nino, Carlos S. Ética y derechos humanos. Un ensayo de fundamentación (2 ed.), Buenos Aires, Astrea, 1989.

Nino, Carlos S. Fundamentos de Derecho Constitucional, Buenos Aires, Astrea, 1992.

Nino, Carlos S. Derecho, moral y política. Barcelona, Ed. Ariel, 1994.

Peczenik, Aleksander. On law and Reason, Dordrecht-Boston-London, Kluwer Academic Publishers, 1989.

Perelman, Chaïm y Lucie Olbrecht-Tyteca. Tratado de la argumentación. La nueva retórica, Madrid, Gredos, 1989.

Raz, Joseph. “Introducción”, en el vol. Colectivo Razonamiento práctico (compilación de J. Raz), México, Fondo de Cultura Económica, 1986.

Summers, Robert S. “Two Types of Substantive Reasons: The core of a Theory of Common-kaw justification”, Cornell Law Review, N° 63, 1978.

Toulmin, Stephen E. The Uses of Argument, Cambridge University Press, 1958.

Viehweg, Theodor. Tópica y jurisprudencia, Madrid, Taurus, 1964.

Wróblewski, Jerzy. “Legal Decision and its Justification”, en Le raisonnement juridique, (de H. Hubien), Bruselas, 1971.

Yepes Arcila, Hernando. “La sentencia C-221/94: ¿Delimitación ontológica del Derecho o mutación constitucional?, en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 1995.

1.3 Método del autor: El método utilizado por Atienza, es la crítica y clarificación; donde propone dar una dilucidación a algunos conceptos empleados en el escrito, pero basándose en autores reconocidos en el ámbito del derecho, sociología y lenguaje, para darle un mayor soporte a los argumentos que plantea en el texto. No obstante donde enfatiza dicha crítica, se puede evidenciar en cuanto sostiene contradicciones y afirmaciones, en un caso concreto, que es sobre una sentencia proferida por la Corte Constitucional Colombiana, donde analiza rigurosamente cada uno de las partes que motivaron al fallo y salvamento de voto de esta providencia.

2. Estructura del texto

2.1 Esquema del texto: El texto se presenta en tres momentos a mi consideración de la siguiente forma: en una primera parte, el autor hace una breve presentación del libro, donde menciona lo gratificado que se siente por haber participado de esa jornada académica en la universidad Externado de Colombia. No obstante, menciona alguno de sus amigos –que él considera amigos-, como lo es el Ex Magistrado de la Corte Constitucional Carlos Gaviria, la Doctora Sandra Morelli, entre otros. Continuando con este orden de ideas, el libro en su segunda parte aborda el capitulo 1, denominado por el autor como “El Derecho como Argumentación”, donde nos da un aporte muy importante sobre las distintas nociones que encuentra sobre la argumentación, lenguaje y otros factores que plasma en este primer capítulo. Culminando en el segundo capítulo del Libro nombrado como; “Sobre los límites de la argumentación jurídica. El caso del autoconsumo de drogas”, a mi parecer me parece que es muy complementaria con el capítulo primero, porque aborda algunas de las temáticas, pero en esta ocasión en un caso concreto de una providencia dictada por nuestra Honorable Corte Constitucional, donde el Profesor Atienza, entra a examinar cuidadosamente, cada uno de los argumentos vistos en esta sentencia tan polémica, considerada por muchos en su época.

2.2 Idea Principal

...