Caso: Snyder v. Phelps

TALER EN CLASES N. 3

Caso: Snyder v. Phelps

1. ¿Cuáles son los hechos del caso?

Un infante de la marina de EEUU de nombres Matthew Snyder, falleció en Iraq el año 2006, a los de 20 años en un accidente de tránsito que nada tenía que ver con asunto de la guerra, regresando su cuerpo a EEUU, para el funeral que sus padres Albert Snyder y Julia Francis, habían preparado. La iglesia bautista Westboro, dirigida por el pastor Fred Phelps, que tenia de costumbre protestar en los funerales de los soldados; ya que tenían como   creencia que la muerte de los soldados eran producto de la venganza de Dios, debido a la homosexualidad en los EEUU; que en el ejército se enlistan maricones para luchar por un país liderado por maricones, anunciando  la iglesia  por adelantado que protestarían en dicho funeral, lo cual así sucedió , aquel día  sostuvieron letreros diciendo “tropas maricas,” “Dios odia a los Estados Unidos,” y muchas otras similares.

El padre del soldado fallecido Albert Snyder, demando por difamación a la iglesia, debido a los falsos testimonios hechos sobre la crianza de su hijo. También demandó por la “publicidad que se le dio a una vida privada” porque el funeral de su hijo era un evento privado, no público. Estas alegaciones fueron descartadas ya que la difamación cae dentro de opinión religiosa y porque un obituario había sido publicado con detalles de su religión. Otras alegaciones, incluyendo intrusión dentro de reclusión, daños emocionales intencionales, y conspiración civil, fueron permitidas. Albert Snyder dijo haber visto a la parte de arriba de los letreros sin haber podido leer su contenido, habiéndose luego en la noche enterrado de los mismos debido a las noticias en la televisión, indicando que debido a dichos contenidos estaba padeciendo sufriendo daño físico y emocional, incluyendo complicaciones de diabetes y depresión.

La defensa de iglesia bautista Westboro, se basó en que habían seguido todas las ordenanzas locales y fueron obedientes de todas las instrucciones de la policía. A ellos se les dio la oportunidad de protestar en un área designada por la policía a aproximadamente 1000 pies, de distancia de la iglesia.

En primera instancia la corte de distrito fallo a favor de Albert Snyder, disponiendo a la iglesia bautista Westboro, el pago de 5 millones de dólares en daños, la cual fue modificada luego a disponiendo el pago de como once millones de dólares; que después el Cuarto Circuito cambió la decisión disponiendo el pago de como once millones de dólares. Esta fue apelada en la Suprema Corte, la cual sostuvo la decisión del Cuarto Circuito alegando que la iglesia bautista Westboro estaba dentro de sus derechos de libertad de expresión postulados en la primera enmienda de la constitución de los EEUU; además que el mensaje principal de sus letreros se refería a sus creencias y no un individuo específico, aunque su contenido fuera dañino.

1. ¿A qué se refiere el Juez John Roberts, con esta motivación jurídica?

La Corte Suprema de Justicia (presidente de la Corte John Roberts) estableció que:

El lenguaje es poderoso. Se puede movilizar a las personas a la acción, se puede llevar a las lágrimas de alegría o de tristeza, o como lo hizo aquí infligir un gran dolor. En los hechos que tenemos ante nosotros, no podemos reaccionar ante el dolor castigando al portavoz. Como nación hemos elegido un camino diferente para proteger la libertad de expresión, incluso las que generan dolor en los asuntos públicos para garantizar y no sofocar el debate público¨.

En esta fundamentación de su decisión el Juez John Roberts (Ponente de la Suprema Corte) en el caso Snyder v. Phelps, explica que en EEUU, en la Primera Enmienda, garantiza la Libertad de Expresión y la Libertad Religiosa, y al ser la norma suprema, corresponde al estado garantizar el cumplimiento de la misma cuando sea considera publica y se la realice en lugares públicos, así las mismas sean ofensivas o provoque dolor a personas particulares incluso si  son  escandalosas;   se indica  entre otras cosas , que  en dicho país  prácticamente en nada está prohibido proferir agravios  en contra de personas particulares, en lo que se refiere a este derecho para sus habitantes, ya que sería una forma de expresar su informidades y profesar  su diversas creencias.

Dicho de otra manera Suprema Corte de los EEUU, procedió a   realizar un control de constitucionalidad de la primera enmienda, para el cual estaban facultados en el presente caso analizando los hechos denunciados.

1. ¿La Primera Enmienda (Constitución de EUA) protege a los manifestantes en un funeral de responsabilidad por infligir intencionalmente angustia emocional a la familia del difunto?

Mi respuesta seria que, Si los protege, porque la primera enmienda de la EUA, se fundamenta en el derecho a la Libertad de Expresión y la Libertad Religiosa, de las personas como titulares de ese derecho, facultando a sus habitantes a protestar sobre asuntos de interés públicos; prohibiendo incluso al congreso la aprobación de leyes en contra de estos derechos.  El análisis realizado por la corte en que las protestas realizadas por la iglesia bautista Westboro, ya que una persona normal entendiera que el contenido de las pancartas eran hechos verificables o verdaderos ya que no serían hechos prácticamente comprobados, ya que no habría una forma real de verificar si lo dicho era cierto o no.

Incluso la corte ha llegado a sostener que la Primera Enmienda protege discursos contra personas privadas y que no guarden relación con el interés público bajo la premisa de que son producto de derechos a Libertad de Expresión y la Libertad Religiosa, consagrados en la carta fundamental que deben ser respetados.

1. ¿Qué derecho hizo prevalecer la Corte Suprema de EUA, en este caso?

El Derecho que prevaleció en el presente caso es a la Libertad de Expresión, además de haberse tratado también con menos preponderancia el derecho a la Libertad Religiosa, consagradas en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y en normas internaciones de derechos humanos.

...